LES ENGRAIS CHIM:Q'JES. 233 



préoccupé des réactions qui la déterminent. En un mot, j'avais entiè- 

 rement réservé la question démodas agendi. Les nouvelles études aux- 

 quelles je me suis livré, en vue de ce but spécial, m'ont bien lût con- 

 vaincu que l'humus n'avait d'action que comme agent de dissolution à 

 l'égard du calcaire (^;. Si celte explication était fondée, j'apercevais la 

 possibilité de le remplacer par un changement dans la composition de 

 l'engrais complet , destiné à présenter l'élément calcaire sous une 

 forme plus soluble et, par conséquent, d'une absorption plus facile. 

 Après quelques inceriitudes, ce but a été atteint. On peut, dans un sol 

 calciné, obtenir avec des engrais chimiques, et rifen qu'avec des engrais 

 chimiques, un rendement égal à celui obtenu antérieurement dans du 

 sable humilère chaulé. La conclusion est forcée. On peut se passer de 

 l'humus. Mais, ne manquerat-on pas de me dire, ce sont là des expé- 

 riences de cabinet. En matière agricole, on ne peut raisonnablement 

 conclure que lorsque la pratique a prononcé. ConsuHons donc la pra- 

 tique; mais, auparavant, définissons la nature et le caractère du témoi- 

 gnage que nous lui demandons. Pour décider si l'humus est indispen- 

 sable, il y a deux moyens : le premier consiste à soumettre une terre 

 de qualité médiocre au régime exclusif des engrais chimiques; le 

 second moyen, qui est plus prompt, consiste à faire la même expé- 

 rience sur une terre qui, dès l'origine, soit dépourvue d'humus. S'il y 

 a concordance entre les résultats de ces deux ordres de recherches et 

 que les rendements se maintiennent également élevés, il est évident 

 que l'humus n'est pas nécessaire ("'). 



Mais, en supposant l'expérience conforme à ces prévisions, en faut-il 

 conclure qu'on doit bannir l'emploi de l'humus lorsqu'on peut s'en 

 procurer économiquement(^') ? Une telle conclusion est aussi loin de mon 

 esprit que la pensée de proscrire l'usage du fumier là où on peut le 

 produire dans de bonnes condition?. 



Ce que j'ai voulu établir, c'est que l'humus, pas plus que le fumier, 

 n'est une nécessité imposée à la culture, et voici les preuves que je puis 

 invoquer à l'appui de cette assertion : 



Le champ d'expériences de Vincennes est au régime des en^rrais 

 chimiques depuis six ans. Or, les rendements avec l'engrais complet, 



(52) M. Ville, a mal vu et se trompe. L'humus concourt directement h l'alimenlation végélale. Il 

 n'y a pas de dénégation systématique rjui puisse tenir devant un fait comme ceiui-là, alors qu'il a 

 été constaté par les autorités scientifiques les plus considérables que nous avons citées, et sanc- 

 tionné par une pratique séculnire. — H. 



(53) M. Ville se contente de nous dire ce qu'il y aurait à faire pour prouver, mais il ne dit pas 

 qu'il l'a fait. Que conclure dès lors? 



Tout cela serait très-bien et peut-être concluant s'il s'agissait de faits réguliers deprati ;ue agricole 

 m;ds s'il n'y a pas même une série d'expériences, pourquoi conclure comme si les fai;s usuels 

 avaient prouvé souverainement pendant une suite d'années? Et puis, c'est bien peu précis « une 

 terre de qualité médiocre, n II faudrait sivoir plus exactement ce que cettç qualification e.-çprime 

 car enfin il existe précisément des terrains que l'on considère comme médiocres, à raison de la 

 surabondance d'humus et de débris végétaux qui caractérisent leur composition. Là en efîet 

 l'action des engrais chimiques ne saurait être douteuse, mais il reste à prouver que les résultats 

 ne changeraient pas à mesure que la couche humifère disparaîtrait. Sur ce point si importa;it 

 M. Ville n'a rien prouvé du tout. — R. 



(54) Remarquons bien ce passage, il est important ; « En supposant l'expérience conforme à ces 

 prévisions. » Ainsi l'expérience n'est pas faite et M. Ville n'en méconnaît pas moins tous les tra- 

 vaux antérieurs aux siens en niant tout pour adopter des hypothèses, de simples suppositions, c'est-à- 

 dire sans faits bien établis ; et il s'étonne qu'on discute ses témérités, alors qu'on entend dire à des 

 agriculteurs ; Je bouleverserai de fond en comble tout mon système de culture. — R. 



Tome II de 1867. — 5 mai. 11 



