234 LES ENGRAIS CHIMIQUES. 



au lieu de baisser, vont toujours s'élevant. La terre naturelle, au con 

 traire, est arrivée à un état voisin de la stérilité ("'). En 1863, elle a rendu 

 11 hectolitres de froment; en 1864, T hectolitres; en 1865, 7 hecto- 

 litres; mais, en 1866, elle est descendue à 4 hectol. 20. Avec les en- 

 grais incomplets, les rendements sont également très-faibles. Pour 

 arriver à la contre- épreuve dont je parlais il y a un moment, j'ai fait 

 défricher en 1864, au domaine de Belleau, dans la Drônie, 2 hectares 

 d'un coteau aride. La terre y est si pauvre, que le froment sans engrais 

 y reproduit à peine sa semence. Pour 2 hectolitres semés, on a récolté 

 2 hectol. 8 la première année et 2 hectolitres la seconde. Avec l'engrais 

 complet, le rendement a atteint 30 et 36 hectolitres. Avec 29,039 kilo- 

 gravnmes de fumier, c'est-à-dire avec un engrais pourvu d'humus, il 

 est resté cà 10 hectol. 8(*). Au même point de vue, l'expérience faite par 

 M. Ponsard, à Omey, a une valeur inappréciable. Tout le monde sait 

 bien que les terrains crétacés de la Champagne, à l'état de landes, ne 

 contiennent pas d'humus. Eh bien! sur une terre de cette nature, avec 

 100 mètres cubes de fumier, on a obtenu 13 hectolitres de grains, et 

 33 hectolitres avec 1,200 kilogrammes d'engrais chimiques. Ainsi, 

 soit qu'on opère dans le sable calcmé ou dans des sols naturels presque 

 aussi pauvres, on obtient, avec les engrais chimiques, des rendements 

 égaux, si ce n'est supérieui's à ceux que produisent les bonnes terres 

 au régime du fumier (''). 



La question de l'humus étant, je crois, résolue, il me faut répondre 

 à une dernière objection. On ne nianquera pas de me faire remarquer 

 que les engrais que j'emploie dans le sable calciné contiennent des 

 produits qui ne se trouvent pas dans l'engrais complet, et qu'il est pré- 

 sumable qu'un jour viendra, pour les terres pauvres notamment, où il 

 faudra ajouter à celui-ci une partie, si ce n'est la totalité des minéraux 



(55) Dans quelles conditions de fumure? Sous l'empire de quelles circonstances? On n'en sait 

 rien, et on devrait le savoir afin de pouvoir apprécier. Dans tous les cas, cette succession de six 

 années seulement n'a rien de nouveau. Ce résultat prouve tout simplement qu'il y avait dans ca 

 sol une couche humifère abondante, m:iis cela ne prouve pas du tout que les mêmes rendements 

 se continueront à mesure que la quantité d'humus diminuera. 



Ou a obtenu, avec le guano seul, des résultats semblables, comme avec la chaux seule, mais, 

 finalement, on est arrivé à l'effritement du sol, et il a fallu revenir au fumier et restituer promp- 

 tement tout l'humus qui avait été détruit en quelques années. L'engrais complet de M. Ville n'est 

 qu'un mot; c'est un engrais tout aussi incomplet que le guano et tous les autres, et il conduira 

 infailliblement aux mêmes résultats, moins vite peut-être, mais aussi sûrement. — R. 



(5C) Eiilendons-nous bien. Dans aucun cas de culture régulière on ne saurait improviser une 

 couche arable; quelque certain que soit l'avenir d'une terre, il est tout à fait impossible d'amener 

 celle-ci, dès la première année, à son maximum de production, même en supposant telle masse de 

 fumier de ferme que l'on pourra lui fournir 



Dans la forme, les objections de M. Ville ont une certaine apparence de solidité, mais en les exa- 

 minant sérieusement au fond, sans prévention, sans parti pris, elles ne résistent pas à l'examen. 

 Cela est si vrai, que pas un agriculteur ne démentira ce que nous venons de dire. Est-ce que la 

 multiplicité des labours n'est pas une conditBn tout à fait essentielle pour amener une terre à son 

 maximum de production? E.-t-ce qu'il n'y a pas une première pénétration du sol par le fumier, 

 une véritable assimilation que le temps et la continuité des labours peuvent seuls opérer? Qui .sait 

 d'ailleurs quel était l'état de cette terre, au moment oii elle a été fumée? M. Ville n'en dit mot. 

 Avait-elle reçu les amendements eties façons nécessaires pour que le fumier puisse s'y incorporer 

 convenablement et produire tout son effet utile? Mais, même en supposant ces conditions remplies, 

 il n'en faut pas moins plusieurs années avant de pouvoir dire : Voilà ce que cette terre bien pré- 

 parée peut produire nonnalement avec une quantité déterminée de fumier. D'où celte conclusion 

 que les faits mvotjués ici [lar M. Ville ne prouvent rien de ce qu'il veut leur faire dire. — R. 



(57) Nous nous sommes explique au sujet des essi.is de M. Ponsard, et nous ne pouvons qu'y 

 ajouter les réflexions que nous venons de luire. — R. 



