LE CRÉDIT AGRICOrE. 313 



LE CRÉDIT AGRICOLE. 



Mon cher collègue. 



Il est impossible d'être plus courtois que M. Teyssier des Farges 

 (voir le dernier numéro, p. 217 de ce volume), et j'ai presque l'air, 

 en lui répondant, de vouloir m'attirer de nouveaux compliments. Le 

 sujet est pourtant si grave qu'il exige un mot de réponse. Plus j'ai 

 affaire à un contradicteur bienveillant, plus j'attache de prix à le con- 

 vaincre. 



C'est sur le mot de solidaritc que la question est aujourd'hui posée. 

 A mon avis, une solidarité quelconque entre les banques n'est nulle- 

 ment nécessaire; il sutlit, pour assurer la circulation, que chaque bil- 

 let soit remboursable à vue par la banque qui la émis; mais il serait 

 commode, j'en conviens, que tous les billets fussent remboursables à 

 vue par toutes les banques ou par le plus grand nombre de banques 

 possible. Il suffit pour cela, ai-je dit dans ma brochure, que les ban- 

 ques s'ouvrent les unes aux autres des comptes courants, en réglant 

 tous les mois ou plutôt tous les quinze jours. 



Quant à la solidarité de droit, c'est une concession extrême que je 

 fais à ceux qui se préoccupent à l'excès de 1 unité du billet de banque. 

 Pour mon compte, je n'y tiens pas; mais M. de Forcade la Roquette, 

 qui présidait le conseil supérieur d'enquête, quand j'ai fait ma déposi- 

 tion sur la circulation fiduciaire, m'ayant demandé si je croyais pos- 

 sible d'aller jusque-là, j'ai répondu : Oui. Je maintiens cette réponse, 

 malgré les nouvelles observations de M. Teyssier des Farges. 



D'abord il est peu probable que cette solidarité puisse avoir des con- 

 séquences fâcheuses pour personne, dès que les émissions sont limitées 

 parla loi à une proportion étroiteavec l'encaisse etle capital. Pour qu'un 

 porteur de billets puisse perdre quelque chose, il faut que non-seule- 

 ment la banque ait fait de mauvais placements, mais que ces mauvais 

 placements aient absorbé le capital tout entier; ce n'est pas seulement 

 le portefeuille, c'est l'encaisse et le capital qui répondent du rembour- 

 sement des billets, et il faut supposer des administrateurs bien mal- 

 habiles pour qu'ils fassent un tiers de mauvais escomptes. 



Ensuite, plus les banques se multiplient, plusla solidarité se divise. 

 Les banques auraient un tel intérêt à se rembourser réciproquement 

 leurs billets, qu'elles pourraient sans inconvénient s'exposer au faible 

 danger de subir quelques pertes. C'est ce qui arrive tous les jours dans 

 le monde des affaires. Remarquez d ailleurs que, les comptes étant ré- 

 glés tous les quinze jours, le risque est limité à une quinzaine. 



M. Teyssier des Farges insiste sur l'utilité d'une banque mère. Je le 

 veux bien, si cela se peut, mais il se heurte ici contre la législation exis- 

 tante. L'Etat a passé par une loi un contrat avec la Banque de France ; 

 ce contrat ne peut être modifié que du consentement des deux parties. 

 Or, la Banque de France ne consentira jamais, soit à se diviser en deux 

 départements, soit à admettre la fondation d'une seconde banque cen- 

 trale. On ne peut qu'user à son égard de la faculté que la loi réserve au 

 gouvernement de créer des banques dans les provinces, encore la 



T. Il de 1SG7. — 2 i mai. 13 



