322 OBSERVATIONS SUR LE CONCOURS DE P0I3SV, 



et lorsqu'il est vieux et à bout de force et qu'on veut le livrer à la boucherie, il ne 

 faut naturellement estimer sa valeur que comme animal à viande. La difftTence entre 

 cette valeur et celle du produit ficai arirès eopraifsement rpprésen'e la valeur que 

 l'animal aura acquise pendant la périnae de son engraissement, et si l'on di^duit de 

 cette différence les frais d'entretien et t'e nourriture, on arrivera à une appréciation 

 régulièrbment exacte du profil ou de la pf rte que cette seconde opération aura pro- 

 duite. Voilà, selon moi, la seule manière lopqiie d'envispper !a ques ion. 



Confondre ces deux conditions distinctes de travail et d'enpraissement est une er- 

 reur, car il se peut fort bien que la condition de travail donne un bon résultat, tan- 

 dis que celle de l'engraissement en donne un mauvais. Dans cette dernière hypoilièse, 

 que devifnt l'argument de ceux qui prétendent que le travail de leurs bœufs se trouve 

 payé par !a plus-value qu'ils acquièrent au bout de leur engrais^emrnt lorsqu'ils les 

 livrent au boucher? Je suis un de ceux qui sont pTsuadés qu'on vieux bœuf usé par 

 le travail est l'animal le plus ingrat qu'on puisse choisir pour l'engraissement et que 

 son augmenianon n'est point en rapport avec le coût de sa nourriture et de son en- 

 tretien. Je suis en outre persuadé aussi qu'en prenant un jeune bœuf au lieu d'un 

 vieux l'opération d'engraissement donnera, à dépense de nourriture égale, un bien 

 meilleur résulta, même en admettant qoe 1 cngraifseme' t des vieux bœufs de 

 travail donne nai résultat mii se solde en profit, ce qoe je sràs l'iin d'accorder. 

 Dans tous les cas, îl est éwaent que Ja confusion des deux oonditiotns d'un bœuf que 

 l'on fait travailler'â'abord puis qu'on engraisse est une profonde emneur de compta- 

 bilité agricole qui ;peut entraîner le cultivateur dans une voie 'j'icieuse. Je le répète, 

 la production de la viande est BDeojpéra'ion complètement distincte ôt le cultivateur 

 devra considérer ranimai qu'il prend à la force motrice poirr «n faire de la viande, 

 absolument comme s'il achetait un nouvel animal dans unefoiire ou sur un marché. 

 Dans les calculs mte l'on fait pour se rendre compte 4u i^ndemeitt final du bœuf 

 de travail et du bœtiiff'ceingraissement, ily abiendes gens.flud ine tiennent nullement 

 compte de l'intérêt (fin icupital immobilisé dans l'animaîl. .Sujifposans qu'un bœul de 

 travail ait cnijté 300tJr..i€(l <qu'QB l'ait ganidé trois ans,, il esttëwdent'gue dans !a comp- 

 tabilité on doit débii«r lett(ravaîliàe>laaïtënêl'de ce cajpitail à un tœnx suffisant pour 

 couvrir, outre l'intérStiÛB ca]iitan'lnî-iii*Bme, lesmisgiies'd'aocideiits de maladies ordi- 

 naires et d'épizootie.'Ceoi «est irai point auqfnd 'on «ne fait pas -'assez attention lors- 

 qu'on cherche à se TÊindne comijpte du coût aieîatif tâes différents modes de force 

 motrice en agriculture. 



Il ne faulpas dob plus {perdre 3e vuene point essentiel, c'estifne le bœuf est sur- 

 tout un animal de boucbenie ; son empilai 'comme animal de tmait n'est point une 

 condition indispensable fleson existence, car son travtdl peut élue remplacé par celui 

 des chevaux et surtout pair l'emploi deih A':aipetiîr.. En thèse gëi>éra:le il fdut donc 

 considérer Yélevsge Ce l'e^aèce bovine an point de vue âe'lainouTriture de l'homme, 

 et c'est donc 'dans ce sens igoe doivent «urtout se diriger les efforts des éleveurs. 

 Quelques persannes, en paniaoit de nos ■races françaises, prétendent que le croise- 

 ment avec un sKng amëGaoïaiteBr n'a j)a£ de raison d'être, en ce sens qu'il est illo- 

 gique. Voici leur raisonnement : la race charolai o par exemple est une race qui 

 nous donne un travail plus économique que les chevaux; puis, à un moment donné, 

 elle nous donne de la viande, etc. (toujours le même raisonnement vicieux que j'ai 

 exposé plus haut). Nou' admettons que la race durham est supérieure pour la bou- 

 cherie, eh bien 1 qu'on fasse du durham pur pour la boucherie, et conservons notre 

 race charolaise telle qu'elle existe. Il y a d'autres personnes tout aussi sincères dans 

 leur opinion qui s'élèvent avec lorce contre ce qu'ils appellent des bœufs-veaux, 

 e'est-à-dire contre une des plus précieuses quahtés des races améliorées, la préco- 

 cité. Selon ces personnes, un jeune bœuf de trois ans n'est pas mûr, sa viande est 

 malsaine, elle ne contient pas encore assez d'une certaine substance à laquelle on 

 donne le nom imposant d'osmazon", je crois. Ces personnes sont d'avis qu'il faut 

 faire travailler les bœufs avant de les livrer à la boucherie et que c'est seulement par 

 ce moyen qu'on peut diminuer le coût de la production de la viande. J'ai déjà expisé 

 ce qu'il y a de peu réel dans un pareil calcul et combien ce raisonnement est 

 erroné ; mais quand bien même ce principe d économie rurale serait aussi avanta- 

 geux qu'il l'est peu en réalité, oîi en serait l'alimentation de nos marchés, si on n'a- 

 battait que les bœufs qui ont travaillé ! Il est évident que les bœuls de trait ne 

 forment qu'une faible proportion de la totalité livrée à la boucherie ou à l'exporta- 

 tion. Ce raisonnement n'est donc pas applicable à la question de la production de la 



