420 SUR UN PRÉTENDU SYSTÈME CULTURAL NOUVEAU. 



lions de chiffres, tout cela est mathématiquement vrai. C'est donc une 

 vraie fantasmagorie agricole, car les végétaux ne créant pas les maté- 

 riaux dont ils sont formés, il faut absolument qu'ils prennent au sol 

 tous ceux que les engrais ne leur apportent pas, sauf quelques gaz de 

 l'atmosphère. 



Après cela, peut-on s'étonner du refus de M. Ville d'accepter des 

 essais contradictoires sous la direction et le contrôle d'hommes com- 

 pétents et de se refuser aussi à la publicité des résultats? On devait s'y 

 attendre. C'est de l'agriculture épuisante au premier chef, puisque les 

 apports sont insuffisants et incomplets, absolument comme à l'égard 

 des engrais Dusseau, Huguin,Bickès et autres, qui ont soulevé, on s'en 

 souvient, de si énergiques protestations. C'est qu'en effet il y avait là, 

 comme dans le système de M. Ville, tout le contraire de cette culture 

 améliorante qui doit tendre sans cesse à enrichir le sol et non à l'ap- 

 pauvrir, à accroître la fertilité, à augmenter enfin les facultés produc- 

 tives de nos terres, comme moyen d'abaisser, au profit du producteur 

 et du consommateur, le prix de revient des productions obtenues. 



C'est bien grave tout cela, au point de vue des intérêts agricoles, 

 surtout quand on parle au nom de la science. Quelle plus étrange façon 

 de comprendre, d'enseigner et de faire pratiquer 1 économie rurale! 

 Ne croirait-on pas voir une -idée datant du siècle dernier, c'est-à-dire 

 se produisant sans tenir aucun compte de l'économie des résultats? 

 Qu'est-ce, aujourd'hui, qu'une application nouvelle qui ne se traduit 

 pas par un moyen de faire mieux, plus, ou plus économiquement? 



Pauvres colonies, qui espèrent trouver là leur régénération et qui ne 

 doivent s'attendre qu'à l'épuisement graduel, mais certain, du sol; 

 qu'à des prix de revient beaucoup plus élevés et à la perte de leur ave- 

 nir si elles ont le malheur d'entrer dans cette voie. Tout cela doit être 

 dit, parce que M. Ville a là un enjeu dont l'agriculture fera seule les 

 frais, et que des intérêts considérables peuvent être compromis. Prou- 

 vons encore. 



Dans les conditions de fumure indiquées par M. Ville, les rendements 

 ne sont plus un revenu proprement dit, puisque la valeur foncière est 

 entamée; c'est une transformation pure et simple du capital représenté 

 par la richesse du sol, puisque la fumure n'entre dans la confection 

 des produits obtenus que pour 5C4 fr. 50, et que la richesse de la terre 

 contribue pour 912 fr. 87 dans la somme des récoltes produites par la 

 rotation. Ce n'est donc pas un moyen nouveau de production plus éco- 

 nomique, ni un accroissement de richesse, ni une création de valeurs 

 nouvelles, mais un simple déplacement de la valeur foncière, un 

 trompe-l'œil, un mirage plein de séduction, et un danger très-réel. 



Les maladies de nos espèces végétales les plus précieuses n'ont fait 

 que beaucoup trop de mal jusqu'ici, et nul n'oserait contester l'influence 

 funeste que doit exercer l'épuisement du sol résultant de la restitution 

 insuffisante des éléments emportés par chaque récolte. Or, tel est pré- 

 cisément l'un des côtés les plus dangereux de la doctrine de M. Ville. 

 Ce n'est jamais impunément que l'on fait violence aux lois fondamen- 

 tales de la reproduction des espèces. 



Un dernier mot pour finir. 



Dans l'espérance d'amoindrir les constatations utiles que nous pou- 



