AGRICULTURA. 67 
«que necesariamente caeria aquella, si se la dejase talar los bosques, sin prevision alguna, guiada solo por 
el interes particular, tolerando ó no evitando las extracciones clandestinas de maderas, para el estranjero, 
que eran ya muy considerables. Todo esto conducia á un fatal período de carencia ó excesiva carestía 
para la construccion civil y naval, cuando los frondosos bosques del litoral, donde la explotacion era 
mas fácil, se hallasen aniquilados. 
De este temor, sin embargo, no participaban entónces los partidarios de la libertad. Los bosques cu- 
banos son inagotables, decian. El caso de que el desmonte por los particulares, acabe con los bosques 
para las construcciones navales, es moralmente imposible que se verifique en el órden natural de las cosas, 
afirmaba el Real Consulado de la Habana, en 1798. Los bosques de la Isla son excesivos; se leia en una 
Real órden de 1800. Estas opiniones prevalecieron, hallando un fuerte apoyo en las teorías económicas 
de la moderna escuela, de las cuales no vaciló en hacer alarde una corporacion antigua y respetable, 
deslumbrada por ellas. «Aquel luminoso principio, decia, bien conocido y desenvuelto desde el siglo pa- 
« sado, que deposita y asegura la riqueza y la prosperidad de las naciones en el uso libre de los derechos 
« de la propiedad y en los estímulos del interes individual, decide perentoriamente la cuestion. No hay 
« reglas, no hay autoridad, no hay vigilancia alguna con que se pueda suplir el desempeño del hombre 
« interesado en su beneficio propio; y faltando ó disminuyendo este, falta tambien ó se disminuye en pro- 
« porcion el mismo empeño. Por esto, y porque el interes del particular es el mismo que tiene el Estado, 
« cualquiera reglamento público en que se coarta el uso de la propiedad, ó se intenta dirigir el trabajo 
« y sus productos para conservarlos, aumentarlos ó mejorarlos, es mas ó ménos perjudicial á su mismo 
« objeto, segun la mayor ó menor parte de libertad y de interes de que priva el inmediato interesado. » 
(Dictámen del Consejo de Indias, de 11 de junio 1815.) Es curioso observar, que en todos aquellos debates 
sobre el asunto que nos ocupa, solo se trataba de permitir ó de moderar la tala de los bosques, y jamas se 
hablaba de un sistema de explotacion racional que, permitiendo el uso de las maderas, conservase los bos- 
ques cubanos. La cuestion discutida se reducia á saber quien, de la marina ó de los particulares, tenia 
el derecho de talar y destruir la vegetacion forestal, que erróneamente creian todos indestructible por 
abundante y hasta excesiva. Esta singular expresion, que hemos citado ántesal intento, podia hacer sospechar 
que se habia estudiado el complicado problema de los bosques, de manera que hubiesen sido determina- 
das las proporciones en que debian subsistir, sobre el terreno cubano, las dos vegetaciones que le cu- 
brieron; es decir, la espontánea forestal y la debida al cultivo. Pero tal cálculo no habia siquiera ocurrido 
á los partidarios de la tala, ni ménos hicieron caso alguno de una indicacion luminosa que merece ser 
mencionada, y que hallamos en el Dictámen ó voto, que sobre los asuntos controvertidos en la Junta de 
maderas, dió el Ingeniero Director de Marina, D. Miguel Fernandez de la Puente, el 2 de diciembre 
de 1805, preguntando, como uno de los problemas preliminares, digno de un maduro exámen ¿ cuánta 
ha de ser la porcion de arbolados, con respecto á la tierra abierta, para que las lluvias estacionales no 
escaseen con detrimento de las labores? Esta comparacion, añadia, podrá enseñarnos si hay ó no verda- 
dera necesidad de abrir mas terreno en esta y las demas jurisdicciones, porque no hay duda que en los 
países donde hay muchos montes poblados, las nubes se condensan con mas facilidad, y es mayor la can- 
tidad de aguas que caen en determinadas estaciones del año, y aquí, segun los naturales, parece que ya 
reinan las secas con exceso. (Relacion citada é impresa en los mismos Anales de la Real Junta de Fomento.) 
Empero esta no fué mas que una de las fugaces rafagas de luz, á que ántes hemos aludido. Ofreciólas 
ambien, el campo contrario, ya al oponerse con energía á que la marina fuese la única jurisdiccion re- 
lativa á los montes, ya cuando pedia libertad para obrar dentro de las condiciones acordadas. Así apro- 
bamos el ilustre patricio D. Francisco de Arango, cuando en su voto particular de 1” de diciembre de 1802 
exclamaba : «¡ Yo me-confundo cuando oigo al Soberano mandar en todas sus Reales órdenes, que se den 
« á la agricultura y al vecindario todas las tierras y maderas que haya menester, y veo al propio tiempo 
« que, sin ninguna utilidad del Real Erario, con perjuicio, en mi opinion, se quiera quitar de aquellos 
« ramos una parte de lo que con propiedad pueden llamar suyo, para concedérselo despues en ajeno ter- 
« ritorio, á doble distancia y con mayores costos! ¿No era mas conforme á razon, á las reales intenciones, 
«cá los buenos principios del derecho de propiedad, de la economía civil, de la justicia y aun del mismo 
« Real Erario, que el Rey se hubiera situado, ó al menor se situase ahora, donde no perjudicara, esto es, 
