der Botanik. 201 
‚dene Art feftzufetzen gefucht,. aber nie mit 2 
Gewifsheit etwas entfcheidendes gefagt. Im 
firengften Sinn braucht man den Unterfchied 
zwifchen Kelch und Blumenktone nicht, man. 
könnte beyde Theile mit &inem Namen bele- 
gen, den Kelch den äufsern, die Blumenkro- 
ne aber den iunern Theil nennen. Dadurch 
wären zwar in ungewiflen Fällen die Zweifel, 
welches Kelch und Blumenkrone fey, gehoben; 
aber man würde fich auch aus den Befchrei- 
'bungen nicht einen fo deutlichen Begriff von 
der Geftalt der Pflanze machen können. . Beffer 
ift es daher, Kelch und Blumenkrone zu un- 
terfcheiden, und für zweifelhafte Fälle etwas zu 
beftimmen. Linne fagt, wenn nur ein Theil 
‚daift, und die Staubfäden ftehn den Einfchnit 
ten gegemüber, fo ift es ein Kelch; wechfeln fie 
aber mit den Staubfäden ab, fo ift es eine Blu. 
menkrone. Man findet aber Kelche, wo die 
Staubfäden mit den Einfchnitten abwechfeln, 
und bey Pflanzen, die eine gröfsere Anzahl 
Staubfäden, als Einfchnitte oder Blätter‘ des 
Kelchs haben, ift es nach diefer Regel unmög 
lich zu fägen, ob der Theil Kelch oder ee 
krone fey.. Scopoli meynt, man müfse, wenn 
‚-nur ein Theil da wäre, ihn, um allen Verwir- 
zungen yorzuheugen, ag nennen. . Diefes 
freitet gegen alle Analogie. Es giebt Gattun- 
N; 
