( 401 ) 
guère de doute sur la synonymie de cette Mousse. Comparée dans toutes ses parties 
avec le Fissidens semicompletus d'Hedwig, je n'y vois nulle autre différence que le - 
nombre double des dents du péristome. Or, j'ai tout lieu de croire que c'est à l’état de 
vétusié de ses exemplaires qu’il faut attribuer la prétendue anomalie observée par cet 
auteur. Il est en effet peu probable que dans un genre aussi naturel que le nôtre la 
nature se soit ainsi jouée de ses propres lois. Ce n’est point ordinairement par des 
sauts aussi brusques qu’elle lie entre elles les formes variées dont elle s’est plue à revêtir 
les êtres organisés. Je ne nie pourtant pas que la chose ne puisse avoir lieu; je dis 
seulement que cela serait étrange et surtout peu en harmonie avec les immuables lois 
auxquelles elle s’est assujettie. Hedwig, observateur si exact d’ailleurs et si consciencieux , 
aura donc été trompé par quelque fausse apparence, ou peut-être encore dans l'étude 
de ces infiniment petits où les causes d’erreur sont si fréquentes , a-t-il rencontré dans 
la capsule qu'il à fait dessiner une espèce de monstre, dont les dents du péristome 
soudées lui en auront imposé. J'ai remarqué, en effet, dans une de celles de ma plante 
que j'ai examinées, que non-seulement les dents elles-mêmes, mais encore leurs lanières, 
avaient une tendance très-manifeste à se souder entre elles. On retrouve encore cette 
disposition dans plusieurs autres Mousses aquatiques. 
Cette espèce est surtout distincte des deux dernières par la position des capsules à 
l'extrémité des rameaux. Hedwig le dit positivement de la sienne : Fos femineus ramulos 
terminans. C'est donc à tort que dans la figure grossie qu’il en donne, le dessinateur en 
a fait partir une de l’aisselle d’une feuille caulinaire. Trompés par cette figure erronée, 
Bridel: et M. de la Pylaie? ont avancé que les pédicelles étaient ou latéraux ou termi- 
naux. Il est certain qu'ils offrent tous cette dernière disposition dans ma Mousse, ainsi 
que l’affirme Hedwig de la sienne. 
Cet auteur parle encore du grand nombre de racines qui partent soit du bas de la 
tige, soit de l’aisselle des feuilles, là où naissent des rameaux. Ce n’est pas dans. cette 
seule espèce qu’on les observe; on les retrouve dans toutes, mais dans les échantillons 
fructifiés de la suivante plus encore que dans les deux autres. 
Avant que M. d’Orbigny, à qui toutes les branches de l'histoire natureHe sont si ce 
vables, eût fait connaître l'habitat de cette Mousse et celui du Conomitrium Dillenii, on 
était dans une complète ignorance à ce sujet. C’est au point qu'on voit Dillen et Hedwig, 
chacun de son côté, se demander si la Mousse qu'ils avaient sous les yeux habitait les 
eaux ou vivait sur les écorces d'arbres, et rester dans le doute, bien que la strutare 
et les caractères naturels de la plante leur fissent penser qu'elle devait être aquatique. 
Ce qui surtout semblait à Hedwig un fort argument contre celte Fe ppp“ bon, 
c'était l'énorme quantité de racines qu’il observait le long de la tige à la naissance des 
i 1 ñ LE] 1 . IV. 
1. Pedunculus e vaginula ovato-truncala 1N cAULE frequentius IN RAMIS axillaris..… Bryol. univ., 
II, p. 676. ; Lie 
2. Capsulæ verticalis ellipticæ pedunculo vez LATERAU vel in ramulo TERmiINaLI. Journ. bot., , 
V, p. 61. j 
Musci. 
