Musci. 
(104) 
SECT. II. Pedunculis axillaribus. 
CONOMITRIUM DILLENII, Montag. 
Botanique, 2.° part., pl. IL, fig. 5. 
C. caule frondiformi fluitante prostratove simplici vel ramoso, foliis alternis distichis 
oblongo-lanceolatis subscalpelliformibus erectis evanidinervis, pedunculis soli- 
tariis gemellisve axillaribus cauligenis, capsulæ ovatæ operculo cuspidato incurvo. 
Muscus americanus Linariæ folis acutissimis, Tourn., J. R. H., p. 555 (corr. Brid.); Fonti- 
nalis parva, foliüs lanceolatis, Dill., Hist. Musc., p. 259, t. XXXIII, fig. 4; Fissidens semi- 
completus, Hedw. et Auct. pro parte. Skitophyllum Dilleni, de la PyL, loc. cit., p. 54,t.36, 
fig. 14; Octodiceras Dillenü, Brid., Bryol. univ., I , pe. 677. 
Hab. In eodem loco cum Conomitrio Hedwigi. 
Caulis fluitans, frondiformis, quadripollicaris, flexuosus, luteolus, a basi denudata 
ramosus, ramis elongatis subfastigiatis. Folia disticha, alterna, oblongo-lanceolata, ad 
medium duplicato-fissa, erecto-inflexa et inde, ut ut remotiuscula, ramos frondiformes 
efformantia, nervo obliquo longe ‘ante apicem evanescente instructa, inferiora brevius- 
cula, superiora sub apicem cultriformem constricta, scalpelliformia, viridi-glauca seu 
rore glauco conspersa, demum (an limo conspurcata?) nigricantia. Retis areolæ crasse, 
exacte pentagonæ , marginales aut nervo confines, subtetragonæ. Fos masculus axillaris, 
subpeduneulatus. Foix perigonialia quatuor ovata, mucronala, concava, imbricata, 
grosse areolata. Utriculus Antheridii unici oblongus, longius quam in Conomitrio Hedvigi 
pedicellatus. Pedunculus e vaginula oblonga truncata basi 1-3 squamis ovato-lanceolatis 
subulatis instructa, in caule axillaris, solitarius gemellusque , erectus, vix linearis, sub- 
fuscus. Capsula ovato-urceolata breviuscula fusca. Peristomit dentes sedecim inflexi À 
transversim striati, purpureo-nigricantes, bifidi, cruribus acuminatis filiformibus sub- 
æqualibus. Operculum convexo-acuminatum, acuminé leviter incurvato , capsulæ con- 
color. Calyptra deest. Seminula globoso-polyedra e luteo-fusca. 
Oss. À l’époque où Dillen publia la figure de sa Mousse, qu'il avait reçue de la 
Patagonie et qu’il avait aussi vue dans l’herbier de Guill. Shérard, provenant de l’une 
des Antilles, le besoin de l'analyse et de dessins amplifiés ne s’élait point encore fait 
sentir. Le petit nombre d'espèces connues alors n'exigeait pas des distinctions si subtiles. 
et l'on se contentait de montrer les objets de grandeur naturelle. C’est donc seulement 
d’après le port de la Mousse de Dillen que j'en rapproche l’une des deux espèces que 
nous devons au zèle investigateur de M. Ale. d'Orbigny. Mais je me trompe en indiquant 
le port comme le seul signe de l’identité des deux Mousses. IT est encore un autre 
caractère plus important d’après lequel on peut, sans être taxé de trop de témérité, 
affirmer qu’elles ne sont pas différentes : je veux parler des pédoncules solitaires cau- 
ligènes et axillaires; caractère qu'on ne retrouve que dans le Conomitrium Berteri , lequel 
