114 



Boisduval (Revue et magasin de Zoologie 1874) pflichtet 

 der Meinung Guenees in Betreff des angeleimten Papilio-Kopfes 

 bei. Er sagt: „C'est un fait positif". Im Uebrigen weicht 

 er von der Ansicht Guenee's ab und findet die Unterschiede 

 zwischen Ripheus Diy. und Ripheus Crm. zu erheblich, um 

 beide als identiscli betiachten zu können. In Folge dessen 

 macht er zwei Arten daraus, behält für die Cramer'sche Art 

 den Namen Ripheus bei und benennt den Drury 'sehen Ripheus: 

 Urania Diurji. Dass er dabei gegen die Gesetze der Priorität 

 verstösst, wurde schon von Guenee bemerkt. Bei Begründung 

 seiner Ansicht über die Trennung der beiden Thiere sagt Dr. 

 Büisduval unter andern, dass er eine ganze Schachtel voll 

 Ripheus Gram, gesehen habe, die nicht den mindesten Unter- 

 schied in der Zeichnung darboten. Ich dagegen habe noch 

 niemals zwei im dessin ganz gleiche Ripheus gesehen, ja so- 

 gar nicht einmal einen, dessen linke Seite vollständig mit der 

 rechten übereinstimmte, obgleich mir nicht wenige Exemplare 

 vorgelegen haben. 



Nun erhielt ich vor einiger Zeit eine beträchtliche Anzahl 

 Urania Croesus Gei'st. aus Bagamojo, der Insel Zanzibar gegen- 

 über, von einem doiligeu Sammler zum Verkauf für dessen 

 Rechnung zugesandt. Unter diesen befinden sich einige Exem- 

 plare, die in der Zeichnung fast vollständig,' in der Grösse ganz 

 dem Ripheus Dry. gleichen, mit der Ausnahme, dass sie drei- 

 schwänzig sind, wie Ripheus Cj-am., und keinen Papilio-, sondern 

 einen Uraniden-Kopf haben. Ich vermuthe dabei-, dass Drury 

 keinen Ripheus Gram., sondern einen Croesus Gerst. mit auf- 

 gesetztem Papilio-Ko})fe und zugestutzten Hinterflügeln hat ab- 

 bilden lassen. Auch war das Vorbild vielleicht noch hin und 

 wieder etwas verwischt, und der Zeichner hat diesem Mangel 

 aus seiner Phantasie abgeholfen. Etwas ähnliches findet sich 

 in Hübner's Zuträgen und vielleicht noch an vielen anderen 

 Stellen. Der breite schwaize Saum am untern Theile des 

 Aussenrandes der Hinterflügel scheint darauf hinzudeuten, dass 

 nicht allein die Schwänze, sondern auch noch einige daran 

 sitzende Flügelstüekc dem Drury 'sehen Exemplar gefehlt haben, 

 und dass der Künstler, um ein gefälliges Bild darzustellen, den 

 Saum ei-funden hat. Volle Gewissheit wird sich hierüber 

 schwerlich erlangen lassen, da der von Drury dem Capitän 

 May in Hammersmith entliehene Typus wohl nicht mehr existirt. 

 Besondere Berücksichtigung verdient auch noch der Umstand, 

 dass unter den hundert Croesus, die ich erhalten, sich keine 

 zwei ganz gleiche finden, und dass gerade so wie bei Ripheus 

 Cram. und den nahe stehenden C3dimonier Arten (Leilus, Ful- 



