165 



Nun hat meines Wissens Dr. Stein, der Bibliothekar des Ber- 

 liner Vereins, sich nie mit den Staphylinen specifiseh be- 

 schäftigt, sein H. Präsident dagegen hat gerade diese Familie 

 in den „Insecten Deutschlands^^ monographirt. 



War es nicht sehr natüi-lich, die Einziehung der 26 Thom- 

 son^schen Gattungen unter Homalota dem „viro optimo atque 

 illustrissimo'-' als moralischem Urheber a conto zu schreiben? 

 ich dächte doch! 



Nein — wird man mir entgegnen — der ebenfalls im 

 Jahre 1868 publicirte Münchner Katalog, Band II, zeigt ja deut- 

 lich S. 530, wer die Culpa der eingezognen Gattungen zu 

 verantworten hat. 



Doch nicht ganz schlagend, könnte ich repliciren. Denn die 

 Münchner Herren führen S. 530 noch die Gattung Kraatzia 

 Saulcy als rechtsbeständig auf, während Dr. Stein sie S. 28 

 rücksichtslos ersäuft: die Münchner ziehen Leucoparj^phus 

 Kraatz vor und stellen Cilea Duval in Sjnonjmie, Stein thut 

 das umgekehrte. Würde er das ohne nahliegende Autori- 

 sation des Illustrissimi über sein Herz gebracht haben? 



Gleichviel, dem blossen Buchstaben nach hat H. Dr. Kraatz 

 in dieser Frage Recht: ob er es auch in der „eigenthümlich 

 berechtigten^'- Weise hat, womit er aus meiner ausdrücklichen 

 Anerkennung der Thomson'schen Verdienste „blödsinnige Mihi- 

 sucht^', „Blödsinns -Pranger", „aus dem Stettiner Verein spot- 

 ten" extrahirt, darüber verlohnt es nicht zu reden. Herr Prof. 

 Thomson besitzt zufällig den unumstösslich schlagenden Beweis, 

 wie hoch ich sein entomologisches Posse anschlage. Damit 

 ist durchaus nicht gesagt, dass ich in omnia magistri verba 

 schwöre, er mag Thomson oder Kraatz heissen, Carabus carin- 

 thiacus für eigne Art erklären oder nicht, die Peoskopie für 

 brauchbar zu specifischen Trennungen, oder für ein Dogma 

 halten, das mit Feuer, Schwert oder penibler Maculatur gepredigt 

 werden muss: tous les genres sont bons, hormis Fennu^'eux. 



Die S. 164 auf die erste Frage des H. Dr. Kr. versproclme Ant- 

 wort — sie war bereits gesetzt — cassire ich bei der Correctur. Mir 

 ist inzwischen das Heft 1 1879 der Berliner Zeitschrift zugegangen: 

 dieser hochfeinen Polemik gegenüber habe ich kein Wort übrig, und 

 befolge den Rath wohlmeinender Freunde. 



Ceterum quidem censeo, die jetzige Manie, Specieskriterien 

 zur Gattungsmacherei zu missbrauchen, ist eine wahre Ab- 

 schreckungstheorie für Entomologen und solche, die es sonst 

 vielleicht geworden wären. 



12 



