239 



labiis oltliquus mit seinen Synonymen Germ ari und Neesi 

 auch in den neuesten Stein-Weise'sclien Catalog übergegangen 

 ist. Die Herren haben bei der Abfassung des Catalogs, wie 

 ich jetzt bei näherer Prüfung desselben entnommen habe, sich 

 vorzugsweise an die neuesten Beaibeitungen und Monographieen 

 der einzelnen Gruppen gehalten, wahiscbeinlich nach dem 

 alten, wohl von einem Monographen selbst pati'onisirten Satze : 

 je monographe fait loi. Dadurch konnte es nicht fehlen, dass 

 eine einheitliche Durchführung gewisser Prinzipien vermisst 

 wird (mit Ausnahme der leidigen Majuskeln für die Spezies- 

 namen) und dass die einzelnen Theile der Arbeit unter sich 

 lecht ungleichartig ausgefallen sind. 



Als aber in dem so interessanten zweiten Hefte des Jahr- 

 ganges 1878 der Berliner entomologischen Zeitschrift dieser 

 nämliche Carabus obliquus wieder ornamental auftrat und 

 zwar nicht etwa aus Unkenntniss der dabei verletzteu Prioritäts- 

 gesetze, sondern unter ausdrücklicher und natürlich auch maass- 

 gebend sich gebärdender Vertheidigung dieser Verletzung, da 

 hielt ich es für angemessen, mit diesem Carabus obliquus 

 einmal aufzuräumen. 



Als Thatsache steht fest, dass Carabus Germari von 

 Sturm im Jahre 1815, C. Neesi von Hoppe im Jahre 1818 

 und C. obliquus von Thomson im Jahre 1875 beschrieben 

 wurden. Es ist ferner Thatsache, und ich betone dieselbe 

 hiermit ausdrücklich, weil sie eine in ähnlichen Fällen nicht 

 immer vorhandene Festigkeit der Basis gewährt, dass an der 

 Identität des C. obliquus Thoms. mit dem C. Germ ari 

 Sturm von Seiten des Dr. Kraatz keinerlei Zweifel erhoben 

 wird. Den von Thomson unter seinem obliquus ebenfalls 

 subsumirten C. Neesi lasse ich vorerst, weil dadurch eine 

 weitere Complication des Falles herbeigeführt wird, aus dem 

 Spiele, komme aber später auf denselben zurück. 



Um nun den älteren Stürmischen Namen Ger mar i durch 

 den neueren Thomson'schen obliquus zu verdrängen, argu- 

 mentirt Dr. K. wie folgt: 



„Die betreffende, sehr variable und über einen grossen 

 „Theil Deutschlands verbreitete Art hat uns erst Thomson 

 „kennen gelehrt, indem er ein bisher unbeachtetes Merkmal 

 „derselben aufgefunden hat. Folglich ist diese, durch ein 

 „solches neues Merkmal überhaupt erst charakterisirte Art ein 

 „novum und Thomson musste diesem novum auch einen neuen 

 „Namen geben.''' 



Betrachtet man diese scheinbar harmlose Theorie näher, 

 so zeigt sich bald, dass sie das Fundament, auf welchen unsere 



