242 



Arten waren überhaupt so lange absolut nicht zu differenziren, 

 bis es Erichson gelang, das kritische Erkennungsmerkmal her- 

 auszufinden, welches der Verlauf der Leisten auf den Pleuren 

 bietet. Erichson fühlte nichts von dem Zwange, diese nova 

 mit neuen Namen zu belegen, dazu war er als Zoolog mit den 

 Regeln der Priorität zu sehr vertraut. 



Germar beschreibt in seinen Ins. Spec. Nov. 1813 eine 

 Hjdraena unter dem Namen pulchelia. Er vermengte aber 

 damit eine zweite Art, nämlich die flavipes Sturm (1836). 

 Die Beschreibung Sturm's ist eigentlich zur Unterscheidung 

 beider Formen werthlos, die Nomenclatur hat hier, wie in 

 so manchen Fällen, erst durch den Ausweis typischer Exem- 

 plare festgestellt werden können. Das kritische Merkmal, 

 welches diese flavipes von der pulchelia trennt (das innen 

 gezahnte letzte Glied der Maxillarttister beim Männchen), hat 

 uns meines Wissens erst Herr v. Kiesenwetter in seiner Mo- 

 nographie kennen gelehrt. Die flavipes (jetzt atricapilla 

 Waterh.) war also damals oflenbar ein „novum" , doch hat 

 glücklicherweise Herr v. K. von dem Zwange, sie neu benen- 

 nen zu müssen , nichts veispürt. 



Die „entscheidenden Merkmale'-^ welche die Phj'llopertha 

 hirtella Brülle von den übrigen Gattungsgenossen trennen, 

 nämlich die auch an den Hinterfüssen gespaltene grössere Klaue, 

 verschweigt Brülle in seiner Beschreibung und es hat uns die- 

 selben erst Erichson, der die Art unter dem Namen rumelia- 

 ca Friv. behandelt, kennen gelehrt. Aber siehe da! für diese 

 Phyllopertha, die wieder ein neu zu benennendes novum 

 darstellte, wird auch von einem jener Herrn, die der Kraatz- 

 schen Theorie ihren Consens gezollt haben, der Brulle'sche Name 

 hirtella festgehalten, „wegen der sonst zwei fei haften Identität.'"' 



Und nun, als letztes Beispiel das feinste. Thomson hat, 

 wie bekannt, in seiner Scand. Col. IX. die Feronia (Pocci- 

 lus) cuprea L. in zwei Arten aufgelöst, die er puncticeps 

 und pauciseta getauft hat. Linne"s Name wird dabei an die 

 Luft gesetzt. Bisher hatte man zwar eine gewisse Ahnung 

 davon, dass unter der cuprea noch eine andei-e Art stecke, 

 eine klare Sonderung derselben war aber noch Niemanden ge- 

 lungen. Thomson's Scharfblick blieb es vorbehalten, in der 

 Verschiedenheit der Zahl der Borsten an den Ilinterschienen 

 einen positiven Unterschied heiauszuünden, mittelst dessen es 

 von nun an ein Leichtes war, beide Formen zu differenziren. 

 Wir haben hier, (die Parallelen, welclie dieses Beispiel bietet, 

 sind geradezu erfreulich,) den Fall, dass eine weitverbi'eitete, 

 sehr wandelbare Art durch ein bis dahin unbeachtetes Merk- 



