— 100 — 



feriva la figura i. Tavola VI. di quel medesimo Volu- 

 me; figura che spelta per contrario aWHalymenites 

 Schnitzleinii. 



Oltre a ciò , il Bronn aggiunge alla descrizione 

 una figura eh' è una semplice copia della fig. i. Ta- 

 vola XVIII. del Volume II. della stessa Opera; figura 

 che rappresenta invece il Cystoseirites taxiformis, 

 Specie che il Gòppert e l' Eltingshausen hanno iden- 

 tificata coWAraucarites Sternbergii. Nella Flora 

 dello SternLerg non esiste delineato il Cystoseirites 

 nutans , sebbene vi sia descritto, e sia indicata la 

 sua provenienza dai calcari litografici di Solenhofen. 



Però nelle correzioni dall'Autore stampate alcun 

 tempo dopo la publicazione della Flora è dichiarato 

 come l'impronta, su cui aveva creduto fondare que- 

 sta Specie, non appartenga al regno vegetale. Altri 

 errori sono sfuggiti in quest'Opera, d'altronde assai 

 pregevole, i quali furono poscia emendati dallo Slern- 

 berg in un foglio volante publicato di poi, e disgiunto 

 dall'Opera; ma è forza ritenere che questo foglio non 

 abbia avuta la necessaria diffusione, perocché veg- 

 liamo ripetuti gli stessi errori in quasi tutte le Ope- 

 re in cui è citata quella dello Sternberg. 



, E principalmente nelle Calcarie litografiche di So- 

 lenhofen e di Eichstaedt ove abbondano i resti delle 

 Alghe. Venticinque Specie, ossia cinque ottavi delle 

 finora conosciute come proprie dell' Oolite, proven- 

 gono da quei depositi che, secondo la maggior parte 

 dei Geologi, appartengono all'Oolite media, e pre- 



