- 309 - 



in 8.°), e così fece credere a' contemporanei ed a' posteri, 

 che l'intera Accademia si fosse unita nel riprovare l'E- 

 popea del Tasso. Poteva il Salviati sostenere la prefe- 

 renza del Poema Ariostesco in modo subbieltivo esaltan- 

 done la facondia ed il colorito, ed avrebbe altresì potuto 

 con utilità delle lettere, cbe di poi si corruppero ed 

 aberrarono nelle esagerazioni e negli orpelli del seicen- 

 to, notare nella Gerusalemme alcuni difetti od imperfe- 

 zioni accidentali di stile e di concetto, per prevenire il 

 pericolo d' una falsa imitazione , senza però detrarre agli 

 alti suoi pregi e senza negare a quel Poema il dovuto 

 onore. Ma la presunta difesa mirava invece ad offendere, 

 ed era una concerie d'ine;iuste ed esorbitanti censure, che 

 aveano il gravissimo torto d'essere rivolte contro ad un 

 uomo famoso pel suo genio, e degno di pietà per le sven- 

 ture ond'era oppresso, poiché ritenuto qual prigioniero 

 trovavasi affranto il corpo dalle infermità, e prostrato lo 

 spirilo dalle afflizioni. La risposta prodotta dal Tasso, 

 piuttosto per onorare la memoria di suo padre che per 

 difendere se stesso, era compiuta da lui nell'Aprile, e 

 venne pubblicata col titolo di Apologia^ verso la fine del 

 Luglio di quell'anno d 583 (Ferrara presso Giulio Ce- 

 sare Cagnacini), insieme col Dialogo del Pellegrino, colle 

 chiose degli Accademici della Crusca , con alcune lettere 

 del Tasso, fra cui è memorabile quella eh' egli scrisse ad 

 Orazio Ariosto in lode del gran Lodovico (n.° 94), e in- 

 fine con un parere del sig. Francesco Patrizio, e colle di- 

 fese del Furioso fatte dal sig. Orazio Ariosto. Quanto ef- 

 ficace pel valore delle ragioni la difesa del Tasso fu no- 

 bile per la mitezza e la dignità della forma, cosicché po- 

 trebbe proporsi ad esempio di longanimità e di temperanza 



