— 311 — 



abbia ribadito una sì sofistica incolpazione. Del rimanente 

 il Tasso non prese altra parte alle controversie sul Poe- 

 ma, se non per ribattere il parere del Palrizj, e per ris- 

 pondere nel suo Discorso delle differenze poetiche alle giù- 

 diziose osservazioni di Orazio Ariosto, ancorché il Salviali 

 naandasse fuori in Firenze nel Settembre del 1585 una 

 stizzosa e disdicevole risposta, cioè rinfarhmto primo, 

 all'Apologia del Tasso. Successe allora nell'Ottobre di 

 quell'anno una replica del Pellegrino, il quale dichiaran- 

 do di mantener la sua tesi per solo amore di verità, non 

 per affezione di parte, giacché non avea conoscenza alcu- 

 na del Tasso, adoperò tuttavia con modi temperati e cor- 

 tesi verso il Salviati e i suoi aderenti , e venne indi a 

 poco da lui proposto qual socio degli Accademici della 

 Crusca. Dopo tale riconciliazione una risposta a questa re- 

 plica del Pellegrino fu scritta dal Salviati con maggiore 

 riserbo, e da lui pubblicata coi titolo di Infarinato se- 

 condo (Firenze, Padovani i588), quando passò a' servigi 

 del Duca Alfonso II. di Ferrara sulle raccomandazioni del 

 Montecatino e di Giambattista Guarini: se non che rimase 

 colà breve tempo, e tornato a Firenze nel ^589 cessava 

 di vivere nel Luglio di quell' anno medesimo. Tra gli 

 scrittori che presero in quell'incontro la difesa del Poe- 

 ma, conviene annoverare a titolo d'onore Giulio Ottonelli, 

 che ne fu dispettosamente proverbiato con alcune Consi- 

 derazioni di Carlo Fioretti da Vernio, che sono pur fat- 

 tura del Salviati (Firenze, Padovani 1586), Orazio Lam- 

 bardelli, Don Nicolò degli Oddi, Giulio Guastavino eru- 

 dilo annotatore del Poema, e Malatesta Porta, che a con- 

 fuTare le scritture del Salviati compose il Dialogo inti- 

 telato II Rossi (Rimini, Simbeni J589). Solo un Or- 



