302 Bulletin de la Société entomologique de France. 



énumérés dans la description qu'en donne Kieffer ne pouvaient lui 

 être attrilniés. La nervulalion de laile antérieure, en particulier, 

 présente de notables différences : chez Zeuxevania dinarica la cellule 

 cubitale fait défaut et se trouve réunie a la médiane, ce qu'indique 

 d'ailleurs nettement la ligure donnée par Schletterer et reproduite par 

 Kieffer ('); chez le Zeuxevania de Montpellier la cellule cubitale 



existe, mais ses 

 nervures inférieu- 

 res et externes, 

 sont, il est vrai, 

 très minces et très 

 transparentes et 

 cette disposition est 

 Fig. 1. — Aile anlérieure de Zeu.rerania splendidiila. justement celle qui 



est décrite par Cos- 

 ta chez Z. splendidiilii. Les autres caractères indiqués pour splendi 

 dula s'appliquent tous à mon espèce qui présente au contraire de très 

 légères différences avec dinarica. C'est ainsi que le pétiole de l'abdo- 

 men peut être dit linemenl ponctué, comme chez splendidula, plutôt 

 que linement strié en long, comme chez dinarica. Schletterer donne 

 les pattes comme en partie testacées; Costa spécifie que celles de l'es- 

 pèce sarde ont les tibias et les tarses de deux premières paires fauves, 

 ce qui s'applique mieux à mon spécimen. Celui-ci a les pattes noires 

 avec les tibias et les tarses antérieurs et intermédiaires fauves, ainsi 

 que tous les trochanters et les genoux, les extrémités des articles des 

 tarses et les épines des tibias des pattes postérieurs. J'ajouterai que 

 le troisième article des antennes est marron, que les mandibules sont 

 rougeâtres et les palpes pfdes. 



On voit donc que la description de Zeuxevania splendidula, malheu- 

 reusement peu explicite, s'applique dans tous ses détails à l'espèce qui 

 vit à Montpellier, tandis que celle de dinarica montre de très minimes 

 divergences. On peut alors faire deux hypothèses : ou bien on admet- 

 tra que la description de dinarica est légèrement erronée, surtout en 

 ce qui concerne la ner\ulalion de l'aile antérieure, dont Schletterer 

 n'aurait ni dessiné ni vu la cellule cubitale, et dans ce cas il n'y aurait 

 aucune raison de continuer à séparer les deux espèces de Zeuxevania. 

 L'espèce unique prendrait alors le nom de splendidula Costa iSSi, 

 qui a la priorité sur celui de dinarica Schletterer 1886; ou bien r/i»fl- 

 rica et splendidula sont réellement distinctes, mais alors la forme de 



(Ij J.-J. KiiîtiEK. Hyménoptères d'Europe, lorne VII bis, 1905. 



