8 W. Pfitzner, 



Dagegen iiiidet mau bei vieleu Säugethiereu, z. B. bei wohl allen Raub- 

 thieren , ein verschieden entwickeltes Knocheiistück auf der Basis des 

 Metacarpale V, bisweilen von ansehnlicher Grösse. Sein Volumen schwankt 

 bei derselben Species sehr; ist dasselbe gering, so ist das Knochenstück 

 platt, liegt ganz in Bandmassen verborgen ; ist es relativ stark entwickelt, 

 so nimmt es die Form einer seitlich comprimirten dreiseitigen Pyramide 

 an. Diese letztere Form ist so charakteristisch, dass man es darnach 

 bei den verschiedensten Species erkennen, von allen anderen anerkannten 

 und nicht anerkannten Carpalia und „Sesambeinen" auf den ersten Blick 

 unterscheiden kann. Da es von Bandmassen umschlossen wird und als 

 Carpale nicht anerkannt ist, muss es wohl auch als „Sesambein" bezeichnet 

 werden, wenn es auch zu keinem Muskel in Beziehung steht. 



Wir sehen also Folgendes: Bei den Säugethieren legt sich bald ein 

 vom Hamatum ausgehender Fortsatz, bald ein selbständiges Knochen - 

 stück auf die Basis vom Metacarpale V. Beim Menschen findet sich bald 

 ein Fortsatz des Hamatum, der aber das Metacarpale V nicht ganz er- 

 reicht, bald ein selbständiges Knochenstück, das sowohl mit letzterem als 

 auch mit dem Hamatum nur durch Bandmasse verbunden ist. Sind wir 

 darnach nicht berechtigt, als Grundform ein selbständiges Skeletstück 

 anzunehmen, welches mit dem Hamatum sowie mit dem Metacarpale V 

 in verschieden ausgebildete Beziehung tritt, und somit das Os hamuli 

 proprium jenem „Sesambein" zu homologisiren ? Dürfen wir darnach das 

 Auftreten des Os hamuli proprium nicht als Atavismus deuten ? Es 

 stimmen ja damit die Ossificationserscheinungen : eben dies gelegentliche 

 Auftreten eines besonderen Knochenpunktes im Hamulus, wie es ja nicht 

 anders zu erwarten wäre, wenn wir es sicher wüssten, dass im Hamulus 

 ein vor langer Zeit assimilirtes Skeletstück steckte. Interessant ist das 

 Verhalten des Hamulus beim Orang. Wie bei diesem Primaten das 

 Centrale carpi sich noch so gut erhalten hat, dass sein Vorkommen und 

 nicht sein Fehlen die Regel bildet, so zeigt auch der Hamulus eine tiefere 

 Entwicklungsstufe. Ist er vollständig mit dem Hamatum verschmolzen, 

 so legt er sich noch fest auf die Basis von Metacarpale V. Bisweilen ist 

 die Verschmelzung von Hamulus und Hamatum noch beim Erwachsenen 

 deutlich, und häufig ist er ganz selbständig. Im letzteren Falle arti- 

 c u 1 i r t er sowohl auf dem Hamatum als auch auf der Basis von Meta- 

 carpale V. 



Dass dies hypothetische Skeletstück vorläufig sich weder als „weit 

 ulnarwärts gerücktes Centrale" noch als Rudiment irgend eines ver- 

 kümmerten Strahls unterbringen lässt, ist schlimm genug; aber wenn 

 wir nur die Thatsache gelten lassen wollen, die uns in unsere mit- 

 gebrachten Anschauungen passen , werden wir schwerlich grosse Fort- 

 schritte in der Wissenschaft machen. Wir müssen eben alle Thatsachen 

 sammeln ; die bereits bekannten in einer geeigneten Theorie zusammen- 

 fassen , ist nicht nur erlaubt, sondern des Ucbcrblicks halber sehr bald 



