Das menscliliche Extremitätenskelet. 7 



sehenen Varietäten viel zu vveuig Beachtung schenkte, kam man dazu, 

 sie als blosse Curiositäten zu behandeln. Nur wenige sind diesem 

 Schicksal entgangen, weil sie (z. B. Centrale carpi) das Glück hatten, 

 bei lebenden und leicht zugänglichen Säugethierarten noch in voller Aus- 

 bildung erhalten zu sein und auch embryologisch gut verfolgt werden 

 zu können. Aber nicht einmal dies hätte genügt. Das Centrale carpi 

 z. B. wurde erst interessant, seine Untersuchung zeitgemäss, als es sich 

 so schön in den dogmatisch festgestellten Extremitätenverband einreihen 

 Hess. Das Centrale carpi ist dabei gar nicht einmal so häufig — ich 

 fand es bei mindestens 500 Händen, die ich speciell darauf untersuchte, 

 nur 5 mal. Es liegt zwar so, dass es beim Präpariren leicht aufgefunden 

 wird — aber dasselbe gilt doch gewiss auch vom Hamulus ossis hamati, 

 auf den ich jetzt zur Illustration meiner Auseinandersetzungen übergehen 

 werde. 



Es scheint mir, dass man auf die Variationen dieses Gebildes bis 

 jetzt äusserst wenig geachtet hat. Sehr viel häufiger als das Centrale 

 findet man es beim Erwachsenen selbständig. In anderen Fällen fehlt 

 es ganz. In beiden Fällen ist die Stelle am Hamatum, von der es sich 

 sonst erheben würde, durch ein unscheinbares Höckerchen repräsentirt. 

 Diese beiden Erscheinungsformen würden in graphischer Darstellung zwei 

 Nebengipfel darstellen. Die selteneren Fälle sind die, in denen der 

 Fortsatz fast, aber nicht ganz, wie in der Mehrzahl gebildet ist, seine 

 Spitze aber, die dann hauptsächlich von der Norm abweicht, ein kleines 

 unregelmässiges Knochenstück trägt, das mit ihr entweder nur durch 

 Bindegewebe verbunden oder, mehr oder weniger, syuostosirt ist. 



Dieses „Os hamuli proprium", das, wie gesagt, viel häufiger ist als 

 das Centrale, hat nun, soviel ich gesehen habe, bis jetzt noch keine ein- 

 gehendere Beachtung gefunden. Repräsentirt es einen Fall von Atavismus, 

 hat es die Bedeutung eines palingenetisch wieder selbständig auftretenden 

 Skeletstücks ? Oder es ist eine bedeutungslose, durch Zufall bewirkte „Ab- 

 gliederung"? Denn als „functionelle Anpassung" dürfte es wohl in keiner 

 Weise zu erklären sein, und eine Fractur ist mit Sicherheit auszu- 

 schliessen. Die Frage muss dem allgemeinen Usus gemäss „entwicklungs- 

 geschichtlich gelöst" werden. Mir ist keine Angabe bekannt, dass der 

 Hamulus isolirt angelegt werde. Wohl aber sind über die Ossificationen 

 Angaben gemacht worden, die verwerthbar erscheinen. Verschiedene 

 Forscher, neuerdings noch Rambaud und Renault, geben dem Hamulus 

 einen besonderen Knochenpunkt, den andere mit grösster Bestimmtheit 

 leugnen. Das beweist wohl, dass ein solcher accessorischer Ossifications- 

 punkt nicht selten vorkommt, in der Mehrzahl der Fälle aber fehlt. Er 

 muss auch wohl procentisch häufiger sein als das Os hamuli, weil er der 

 Beobachtung weniger entgangen ist. Nun besitzen die meisten Säuge- 

 thiere keine solche Hamulusbildung ; nur bei Beutelthieren fand ich einen 

 Fortsatz, der sich aber fest auf die Basis des Metacarpale V auflegt. 



