62 W. PfitzDer 



und Augenfarbe bekannt. In vielen Fällen war es mir auch möglich, 

 nicht nur über Krankheit und Todesursache, sondern auch über Lebens- 

 weise und persönliche Eigenschaften Auskunft zu erlangen ; ich konnte 

 z. B. erfahren, oIj der Verstorbene arbeitsam oder träge gewesen, ol) er 

 besondere physische Kraft besass, ob er häufig krank gewesen etc. etc. 



Gerade bei sehr kräftigen, durchaus gesunden Individuen mit pracht- 

 voller Musculatur, herculischen Figuren mit Riesenkräften, die ohne län- 

 geres Krankenlager gestorben, etwa verunglückt waren, zeigten die 

 Knochen bis ins spätere Mannesalter hinein schlanke Formen mit rein 

 juvenilem Habitus, während weil)liche Personen mit schlaffer, schlecht 

 entwickelter Musculatur, die sicher nie irgend welche schwerere Arbeit 

 verrichtet hatten, Gouvernanten, Nähterinnen, Courtisanen, scharfe Mus- 

 kelleisten, starke Ansätze zeigten. 



Unter Berücksichtigung der Erscheinungen, die Rhachitis, Osteoma- 

 lacie und ähnliche Knochenerkrankungen hervorrufen, haben meine Be- 

 obachtungen mich zu dem Schluss geführt, dass die stärkere Ausbildung 

 aller jeuer Muskel- und Bandansätze mehr oder weniger pathologischer 

 Natur ist. Nicht die Muskeln sind stärker, sondern die Knochen sind 

 schwächer als normal, d. h. schwächer, als um den Druck- und Zugwir- 

 kungen der Musculatur \Aiderstand leisten zu können, welch letztere 

 ihrerseits in der Regel nicht stärker, sondern schwächer als gewöhnlich 

 ist. Die Muskelthätigkeit wirkt umformend und schliesslicli deformirend 

 auf den Knochen, weil derselbe durch ungenügende Ernährung oder Er- 

 krankung widerstandsunfähig geworden ist — soweit bei der Ausbildung 

 dieser Fortsätze, Vorsprünge u. s. w. überhaupt die Muskelarbeit mit- 

 wirkt, was durchaus nicht immer der Fall ist. 



Da diese Frage von allgemeinerer Bedeutung für die Beurtheilung des 

 Skelets, namentlicli auch von Wichtigkeit für die Deutung von Gräber- 

 funden u. dergl. ist, so muss ich etwas näher darauf eingehen. 



Ueber meine Beobachtungen am Kopfskelet, an den langen Röhren- 

 knochen etc. habe ich leider keine systematischen Aufzeichnungen ge- 

 macht, die ich hier zur Beurtheilung vorlegen könnte. Dagegen habe 

 ich bei allen Händen und Füssen, die ich macerirt hatte, ausser den 

 Maassen sowohl alle individuellen Eigenthümlichkeiten und Abweichungen 

 im Einzelnen, als auch die Bildung der Knochen im Allgemeinen ge- 

 nau beschrieben. Bei dieser Beschreibung habe ich zwei Punkte unter- 

 schieden: 1) den eigentlichen Knochenbau, der hauptsächlich nach der 

 Beschaffenheit der Querschnitte zu ])eurtheilen ist; 2) die Profilirung, 

 d. h. die architectonische Ausarbeitung der Aussenseite und der Enden, 

 Fortsätze etc. Diese Notizen werde ich, ergänzt durch die Angaben 

 der Zählkarten über die körperlichen Eigenthümlichkeiten der betr. 

 Leichen, dem Leser in übersichtlicher Zusammenstellung vorlegen, um 

 ihm die Möglichkeit zu gewähren, sich selbst ein Urtheil über die Rich- 

 tigkeit meiner Behauptungen zu bilden. 



