76 W. Pfitzner, 



für sich ebenso gut oder vielleicht noch besser am nicht skeletirten 

 Fusse resp. am lebenden Menschen untersucht, so wäre es andernseits 

 doch in vieler Beziehung wünschenswerth gewesen, wenn ich die Mitthei- 

 luugeu über die Maassverhältnisse des Mittelfusses und der Zehen da- 

 durch hätte ergänzen können, dass ich zeigte, wie die dort gefundenen 

 Besonderheiten sich in Bezug auf die Coniiguration des ganzen Fusses 

 (Läugcnverhältniss des Zehenabschnittes zum übrigen Fuss, Prominenz 

 der einzelnen Zehen etc.) geltend machten. Leider habe ich dies nicht 

 rechtzeitig bedacht — habe versäumt, die erforderlichen Messungen vor 

 der Präparation vorzunehmen. 



Von diesen Erwägungen ausgehend, habe ich lange geschwankt, die 

 angesammelten Messungsreihen zu bearbeiten, und noch mehr war ich 

 im Zweifel, ob es sich lohnen würde, die Messungen selbst ausführlich 

 mitzutheilen, statt einfach die daraus gewonnenen Schlüsse anzuführen. 

 Wenn ich mich nun doch zur ausführlichen Mittheilung entschlossen 

 habe, so geschah es in der Erwägung, dass solche concreten Maasse stets 

 einen gewissen Werth besitzen, insofern sie bei später etwa auftauchenden 

 Fragen als thatsächliche Unterlage benutzt werden können — wenn auch 

 unvollständig wegen Nichtberücksichtigung des Tarsus, liilden doch diese 

 absolut zuverlässigen Messungen von 183 Fussskeletten ein Material, wie 

 es so leicht nicht wieder zusammengebracht werden wird, und das man 

 schon aus diesem Grunde für eine spätere Verwerthung aufbewahren 

 muss. 



Bezüglich der Herstellung der Pi-äparate, der Anordnung der Ta- 

 bellen wie der graphischen Darstellungen, der Auslassung nicht ganz 

 einwandsfreier Maasse etc. etc. verweise ich auf das im zweiten Beitrag 

 Gesagte. 



8a. 183 



76 



