292 ^- Scholl, 



Angaben fehlen, so könnte man sich versucht fühlen, nach den be- 

 kannten Schemen von EcKER, ^^) Broca "'*) und Welcker ""'•*•') in objec- 

 tiver Weise das Geschlecht aus anatomischen Merkmalen bestimmen 

 zu wollen. Allein ein diesbezüglicher Versuch, der auch nicht unter- 

 lassen wurde, bewies nur von Neuem die Schwierigkeiten eines solchen 

 Unternehmens und führte zu keinem wünschenswerthen Resultate; 

 während nämlich bei einem Schädel (No. 6) beispielsweise die Arcus 

 superciliares schwach ausgebildet, die Stirnhöcker stark entwickelt, die 

 Orbitalränder dünn und scharf, die Lineae temporales gering ausgeprägt 

 waren, zeigten die Muskel- und Sehneninsertionen am Hinterhaupte 

 eine beträchtliche Entwicklung, waren die Fossae caninae tief, die Procc. 

 mastoidei keineswegs klein und dünn: kurz, es existirte eine Reihe 

 von Eigenschaften, welche mit der Annahme eines weiblichen Schädels 

 durchaus nicht zu stimmen schienen; einige andere Male (NNo. 25 und 32) 

 stellte sich das Umgekehrte heraus , und der unzweifelhaft weibliche 

 Savoyer Schädel (No. 4), der zur Yergleichung herangezogen wurde, 

 zeigt sogar nicht nur dicke und stumpfe Orbitalränder, sondern auch 

 sehr tiefe Fossae maxillares, kurze, aber dicke Warzenfortsätze, beider- 

 seits zwei sehr deutliche Schläfenlinien und ein nicht gerade schlecht 

 entwickeltes Inion. Die Tubera frontalia sind nicht markirt. Die 

 Stirn steht nicht senkrecht, sondern weicht etwas zurück, von einer 

 winkligen Umbiegung''^) zur Scheitelebene ist keine Spur vorhanden 

 — ebensowenig, wie bei dem wahrscheinlich ebenfalls weiblichen 

 Schädel No. 26 aus Davos. Es kann an dieser Stelle nicht unsere 

 Aufgabe sein, alle vorkommenden Abweichungen namhaft zu machen 

 und dies Thema in erschöpfender Kritik zu behandeln; doch wollte 

 uns bedünken, als ob speziell die grössere und geringere Tiefe der 

 Fossae caninae und der Entwicklungsgrad der Hinterhauptsleisten, 

 falls es sich nicht um excessive Fälle, sei es nach der einen oder an- 

 deren Richtung hin, handelt, differentiell diagnostische Merkmale von 

 sehr geringem Werthe darstellen. Am sichersten leitet vielleicht, bei 

 Berücksichtigung der übrigen Eigenschaften des Schädels, die Grösse 

 der Maasse, besonders der Capacität, verglichen mit den Durchschnitts- 

 werthen;*) mit ihrer Hülfe dürfen wir wohl die Schädel No. 1, 4, 

 6, 20 und 29 mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit als weiblich an- 

 sprechen. 



Aehnliche Schwierigkeiten walten ob bei den folgenden Schädeln 

 aus Poschiavo (Puschlav), dem Hauptflecken des mit Naturschönheiten 

 reich bedachten Poschiavinothales, ^^) das , obwohl bereits am Südost- 

 abhange der Berninakette gelegen und zum italienischen Sprachgebiete 

 gehörig, in politischer Beziehung noch einen Theil und zwar den süd- 



*) Die gerinofere Höhe des Schädels beim Weibe, auf welche WELCKER*«) 

 Gewicht gelegt hat, ist bei so kleinen Untersuchungsreihen werthlos. S. a. BENEDICT.^") 



172 



