316 A. Scholl, 



Unsere Schädel sind also durchsclmittlicli um ein geringes länger, 

 als die His'schen Cranien ; allein die Differenz hält sich hier, wie bei 

 den übrigen Maassen, innerhalb so enger Grenzen, dass sie vollkommen 

 vernachlässigt werden darf — auffällig und erklärungsbedürftig er- 

 scheint nur der Höhenunterschied. Man kann in dieser Hinsicht viel- 

 leicht mit einem gewissen Rechte der Ungleichheit der Messungsmethoden 

 einige Schuld beimessen. His legt nämlich für seine Höhenbestim- 

 mungen eine Horizontale zu Grunde, welche durch den vorderen Nasen- 

 stachel und den hinteren Rand des Hinterhauptloches geht. Es leuchtet 

 nun ein, dass schon eine massige Elevation der Ebene des foramen 

 magnum und damit des Basion, von dem aus wir messen, über der 

 Horizontalen ausreichen könnte, den grössten Teil der Differenz (die 

 ja überhaupt nicht mehr als 7—8 mm beträgt) zu erklären; nur muss 

 festgestellt werden, ob nicht in der Regel der Nasenstachel zu hoch 

 steht, d. h. so hoch, dass seine Verbindungslinie mit dem Opisthion 

 gänzlich in die Ebene des Hinterliauptsloches hineinfällt oder gar über 

 derselben hinweggeht, ohne dass die Basis ossis occipitis ganz flach, 

 ohne jedes Ansteigen nach vorn hin, verläuft. Es wird dabei sowohl 

 auf die Höhe als auch auf die Stellung der Nase (Prognathie des 

 Oberkiefers) ankommen. Soweit ich bei den Davoser Schädeln sehe, 

 scheint jene ungünstige Voraussetzung meist nicht zuzutreffen; im 

 Gegentheil steht der vordere Rand des foramen magnum fast in jedem 

 Falle einige Millimeter, mehrere Male sogar 5 mm und darüber, über 

 der His'schen Horizontalen. Allerdings giebt HiS nichts über die 

 Neigung der Ebene des Hinterhauptsloches an, so dass wir blos auf 

 Vermutungen angewiesen sind und einen ganz sicheren Ausspruch nicht 

 thun dürfen; immerhin käme der angeregte Punkt wohl in Frage, zu- 

 mal da die Disentisschädel, so ausgezeichnet sie sonst mit den unsrigen 

 übereinstimmen mögen, die grössere Höhe mit ausserordentlicher Regel- 

 mässigkeit zeigen. Aber selbst für den Fall, dass unsere Hypothese 

 Recht behalten sollte, wäre ein geringes Plus an Höhe bei den His'- 

 schen Cranien wohl immer noch anzunehmen. 



Auch C. E. V. Baer misst bei 5 Graubündner Schädeln eine 

 durchschnittliche Höhe von 138 mm, doch machen sich bei seinen 

 Zahlen sehr grosse Schwankungen bemerkbar, die bei der Kleinheit 

 seines Materials einen unbedingt zuverlässigen Schluss auf die that- 

 sächlichen Verhältnisse nicht gestatten. Von seinen 5 Cranien besitzen 

 3 eine Höhe von 52,7 bezw. 52,2 und 52,4 Linien englischen Maasses, 

 eins eine solche von 54,3 und das übrigbleibende eine von 57,2. Es 

 sei hier kurz darauf hingewiesen, dass auch bei einigen unserer Schädel 

 (No. 13, 17, 19) ebenso hohe Zahlen vorkommen. 



Entsprechend den Höhenunterschieden sind auch die betreffenden 

 Tndices verschieden. Während die Längenbreitenindices einander sehr 

 nahe kommen, differiren L : H und B : H recht erheblich. 



196 



