lieber rätische und einige andere alpine Scliädelformen. 325 



Doliclioceplialie. Eine ausführliche Kritik dieser Ansicht würde ausser- 

 halb des Rahmens dieser Arbeit liegen. Indessen erwägt ZuCKER- 

 KANDL selbst, *c') ob das von ihm zu den entwicklungsgeschichtlichen 

 Studien verwandte Material („aus den Seciersälen der Universitäts- 

 städte") auch wirklich allen Anfechtungen gegenüber Stand halten 

 könne. Beweiskräftige Thatsachen sind für die genannte Anschauung 

 noch nicht beigebracht worden, „noch niemand hat nachgewiesen, 

 dass aus einer langköpfigen Rasse durch Transformismus eine kurz- 

 köpfige geworden ist" (VlRCHOW^^)), und bei diesem Mangel an einer 

 ausreiclienden Begründung werden wir wohl nicht fehlgehen, wenn wir 

 mit V. HÖLDER9*) und KoLLMANN 9^ 9^ ^8 ^•"■^■) und im Anschlus an 

 ältere Bemerkungen von ZUCKERKANDL*^) von dem Einflüsse der Kultur 

 auf die Schädelformation einstweilen absehen. Ich will noch bemerken, 

 dass Hole selbst in seinen verschiedenen Abhandlungen über die 

 Craniologie Tirols sich durchaus nicht immer in gleicher Weise äussert.*) 



Zugegeben nun, wir haben mit vollem Recht die Davoser und 

 überhaupt die Graubündner und Tiroler Brachycephalen auf rätischen 

 Ursprung zurückgeführt, so ist damit begreiflicherweise über ihre 

 eigentliche Abstammung in letzter Instanz, den Kernpunkt, auf welchen 

 diese ganze Untersuchung hinzielt, noch wenig oder gar nichts aus- 

 gesagt. Dann bleibt stets noch das Problem zu lösen: wer waren die 

 alten Rätier, von woher sind sie in das Land gedrungen, als dessen 

 Besitzer sie zuerst in das Licht der geschriebenen Geschichte traten? 



Die Antwort auf diese Frage hat eine so reich bewegte Geschichte, 

 dass es zweckmässig sein dürfte, die mannigfaltigen Ansichten, welche 

 hierüber im Laufe der Jahrhunderte aufgetaucht, bekämpft, scheinbar 

 endgültig widerlegt und doch immer wieder auf der Bildfläche er- 

 schienen sind, in einem separaten, historischen Theile in extenso zu 

 erörtern**). Zu welchen Resultaten wir selbst auf Grund craniologischer 

 Vergleichung — im "Wesentlichen unabhängig von geschichtlichen Be- 

 trachtungen — gelangt sind, soll aus Rücksichten, deren Berechtigung 

 sich aus dem Gange unserer Abhandlung von selbst ergeben wird, an 

 einer späteren Stelle auseinandergesetzt werden. 



Hier möchte ich nur die uralte***) Anschauung von dem tuskischen 

 Ursprünge der Rätier mit Entschiedenheit zurückweisen, indem ich 

 von einer Gegenüberstellung unserer Davoser Schädel mit unzweifel- 

 haften alten Etruskerschädeln ausgehe. 



*) HOLL, Mittheilungen über die zweite craniologische Forschungsreise etc.''*) 

 S. 44 und Bericht über die dritte Heise ^'') S. 4. 



**) Wir haben auf eine diesbezügliche Zusammenstellung verzichtet, weil sie 

 die der vorliegenden Abhandlung gezogenen Grenzen weit überschreiten würde. 



***) s. LIVIUS,'') JüSTINUS (XX, 5),»i) v. HORMAYR, ') MANNERT, «) NlE- 

 BUHR,'^) LEPSIUS,") STEUB, 1". i'^) O. MÜLLER, ^6) KlNK,'*) JÄGER;»') vergl. auch 

 GIOVANELLI (dei Rezj dell' origine de' popoli d'Italia et d'una inscrizione Rezio- 

 Etrusca, 1844) — citirt nach RABL-RÜCKHARD. 2«) 



205 



