Die Sesambeine des Menschen. 531 



articulire, so scheint es bei ihnen weniger stark zu abortiren. Dass es 

 früher nähere Beziehungen zum Tarsus gehabt hat, scheint mir auch 

 schon daraus hervorzugehen, dass beim Menschen die betr. Stelle des 

 Cuboids, mag das Sesambein entwickelt sein oder nicht, auffällig lange 

 knorplig bleiben kann. 



Also, Sesambeine haben, wenn sie constant sind, typische Form 

 und Grösse, und zwar ist die Form typisch für die Species, ähnlich bei 

 verwandten Species, die Grösse typisch nach Grösse der Species, der ev. 

 Race und der individuellen Körpergrösse. Inconstante Sesambeine da- 

 gegen sind entweder typisch nach Form und Grösse, oder klein aber 

 typisch nach Form, oder rudimentär an Grösse und abortiv in der 

 Form. Sie verhalten sich also genau so wie anerkannte Skelettheile, 

 wie z. ß. der ganze erste Strahl am Hinterfuss des Hundes. Damit 

 wird es schon recht unwahrscheinlich, dass diese Gebilde rein mecha- 

 nischen Ursachen ihre Entstehung verdanken. 



Aber fragen wir: was spricht überhaupt dafür, dass sie solchen 

 speciellen Ursachen ihre Entstehung verdanken, dass sie also eine andere 

 Entstehungsgeschichte haben, als die übrigen Skelettheile? 



Schon Nesbitt hat nachgewiesen, dass die periarticulären Sesam- 

 beine beim Fötus und beim Kinde knorplig präformirt sind, dass sie 

 beim Fötus schon dieselbe Gestalt haben wie beim Erwachsenen, und 

 an ;Häufigkeit des Vorkommens genau in derselben Weise variiren. 

 Wenzel Gruber hat dies dann in der ausführlichsten Weise für die 

 hinteren Sesambeine des Kniegelenkes bestätigt. Vor einigen Jahren 

 hat nun E.etterp:r in seiner klassischen Monographie — einer der 

 besten, die je über Skeletentwicklung geschrieben ist, was aber nicht 

 verhindert hat, dass sie, namentlich von deutschen Autoren, gänzlich 

 ignorirt wird — nachgewiesen, dass sie in derselben Weise angelegt 

 werden wie die Phalangen, etwas später zwar , aber immer noch vor 

 dem ersten Beginn einer Gelenk höhlenbildung, also jeden- 

 falls weit früher, als jene Momente in Wirksamkeit treten können, die 

 man gewöhnlich beschuldigt, diese Gebilde überhaupt erst ins Leben 

 zu rufen. 



Damit ist doch jede Möglichkeit der namentlich früher herrschenden 

 Annahme ausgeschlossen, dass Sesambeine aus einer unmittelbaren 

 Umwandlung von Bindegewebe in Knochengewebe hervorgingen. Ging 

 man doch in seinem Glaubenseifer so weit, die fibrilläre Structur der 

 Sehne noch im Bau der Sesambeine zu erkennen (cf. z, B. Thomson), 

 so dass also das Sesambein nicht, wie man heute sagt, „die Continuität 

 der Sehne unterbrechen", sondern nur eine unwesentlich modificirte 

 Strecke im Verlauf der Sehne darstellen sollte. Gillette hat schon 

 darauf hingewiesen, dass der Irrthum sich aus einer zu oberflächlichen 

 Betrachtung der Spongiosa-Architektur erklärt. 



Aber ein viel entscheidenderer Gegenbeweis gegen die Annahme, 



15 



