656 W. Pfitzneti 



"Wir müssen uns also wohl hüten, wenn wir nach Urformen suchen, 

 als Kennzeichen derselben besondere Einfachheit in unserem Sinne 

 anzusehen; noch mehr aber theoretisch Stammformen zu construiren, 

 indem wir aus den vorhandenen Formen alles wegstreichen, was uns 

 entbehrlich erscheint. 



Ich habe weiter oben auseinander gesetzt, wesshalb ich mich 

 gegenüber einer dualistischen Skeletentstehung durchaus ablehnend 

 verhalten muss. Es bleiben mir also nur zwei Möglichkeiten : entweder 

 sind alle Zustände, wie wir sie bei den höheren Wirbelthieren an- 

 treffen, auf dem Wege der Zahlverminderung aus einem Zustande 

 hervorgegangen, in welchem alle hier sporadisch auftretenden voll- 

 werthige und constante Skeletelemente waren ; oder es haben sich im 

 weiteren Verlaufe neue Skelettheile auf dem Wege der Zerlegung vor- 

 handener gebildet. 



Betrachten wir zuerst die Fälle, in denen am Skelet es zu einer 

 Gliederung ursprünglich einheitlicher Abschnitte kommt. Selbstver- 

 ständlich sehe ich von der Erscheinung ab, dass Ossification einheit- 

 liche Skeletknorpel in isolirbare Knochen zerlegt, Gliederung knorp- 

 liger Skeletabschnitte kommt wohl fast ausschliesslich an den ven- 

 tralen Bogenbildungen (Rippen, Kiemenskelet) vor. Hier können die 

 einzelnen Bögen sich in mehrere Stücke zerlegen durch Spaltbildungen 

 oder durch Zugrundegehen einzelner Strecken. Aber die Erscheinungen 

 sind ganz andere, wie z. B. beim Carpus. Das betreffende Stück wächst, 

 soweit es erhalten ist, erst ganz aus — häufig werden ja auch die ver- 

 loren gegangenen Strecken embryonal noch erst unnöthigerweise ange- 

 legt — und dann erst gliedert es sich; während der Carpus von ge- 

 trennten Bildungscentren aus sich entwickelt und ein Zusammentreten 

 der einzelnen Stücke erst secundär auftritt. Für die Entwicklung der 

 Skeletstücke der Extremitäten haben wir also vielmehr ein Analogon 

 in der Entwicklung der Wirbelkörper, und werden wir die einzelnen 

 daher wohl als von Haus aus selbstständig ansprechen müssen. Wenn 

 nun die inconstanten von den constanten abgegliedert wären, so müssten 

 wir nach Analogie der bei den Rippen und Kiemenbogen auftretenden 

 Erscheinungen erwarten: 1, dass der Zusammenhang, die Continuität 

 um so deutlicher werde, je weiter wir sie ontogenetisch rückwärts ver- 

 folgen ; 2. dass die Continuität häufiger auch im ausgebildeten Zustande 

 erhalten bleibe. 



Betr. der periarticulären Sesambeine liat ja schon Kktterer 

 nachgewiesen, dass sie sich ganz wie die anerkannten Skeletstücke ver- 

 halten, insofern nämlich die Beziehungen zu letzteren sich ontogene- 

 tisch erst secundär entwickeln. Ueber die intratendinösen, die ich 

 kurzweg als inconstante Carpalia und Tarsalia anspreche, fehlen uns 

 Angaben, die ebenso genau und ausführlich wären : was indessen hier- 

 über vorliegt, spricht dafür, dass sie sich ebenso verhalten — hat 



40 



