658 W. Pfitzner, 



bildet erscheinen , so kann dies vielleicht nur daran liegen, dass sie 

 mit der Entwicklung der übrigen nicht gleichen Schritt gehalten haben : 

 sie haben nachher noch eine Avirkliche Weiterentwicklung erfahren, die 

 bei den niederen Formen ausblieb : also bei den niederen Thieren 

 meistens Stehenbleiben oder Rückbildung, bei den höheren langsame, 

 relativ schwache Weiterentwicklung der überlieferten Anlage. Wie 

 rudimentär ist der Carpus einer Schildkröte gegen den des Menschen! 

 Man soll nur nicht in den Fehler verfallen, alles wenig Entwickelte 

 immer als Rückbildung eines höher Entwickelten anzusehen; es ist eben 

 häufig nur der Ausdruck schwächerer oder höchstens ausgebliebener 

 Weiterentwicklung. Auch wenig ausgebildete Elemente können sich 

 unbeschränkt vererben — der ganze Carpus ist ja nichts weiteres als 

 ein solcher „rudimentärer" Abschnitt; und wie die Rückbildung ein- 

 treten kann, ehe eine eigentliche Weiterentwicklung stattgefunden hatte, 

 so kann sie auch weiterhin jeden Augenblick eingreifen — ebenso wie 

 die langsame, fast unmerkliche Weiterentwicklung plötzlich eine geradezu 

 stürmische werden kann. So ist der Carpus bei Amphibien und bei 

 Reptilien meistens viel weniger entwickelt als bei Säugethieren, bei 

 Beutelthieren viel weniger als beim Menschen ; so verschwindet der 

 Tarsus beim Vogel schon vollständig, während er sich bei den Säuge- 

 thieren ziemlich gut entwickelt, bei einigen Halbaffen sogar plötzlich 

 anfängt, dem Unterschenkel und dem Metatarsus Concurrenz zu machen. 



Wenn wir also die Homologa für die überzähligen Skeletstücke 

 bei den Reptilien und Amphibien suchen, so dürfen wir durchaus nicht 

 verlangen, dass sie mit den übrigen gleichentwickelt sind und regelrecht 

 mit ihnen in Reih' und Glied liegen. Und dann, kennen wir denn 

 den Skeletbau dieser Thiere so genau ? wie möchten wir dies behaupten, 

 wenn wir sehen, dass wir selbst den mit ganz anderer Gründlichkeit 

 untersuchten Menschen so wenig kennen, dass wir Skeletstücke, die in 

 10, ja 20 und 30 % der Fälle vorkommen, eigentlich erst in den letzten 

 Jahren genauerkennen gelernt, man kann geradezu sagen, entdeckt haben! 

 Bei solchen Untersuchungen macht es zu viel aus, dass wir immer mit 

 dem dogmatischen Canon vor Augen an sie herantreten — wir finden die 

 Stücke, die wir brauchen, und übersehen die anderen. Mein Freund 

 und College, Herr Dr. Mehnekt, legte mir Zeichnungen vom Carpus 

 der Schildkröte vor — es handelte sich um eine gutbegrenzte Species, 

 Emys lutaria var. taurica — die so wenig mit einander überein- 

 stimmten, dass ich eine Untersuchung von etwa 100 Exemplaren für 

 erforderlich halten würde, wenn man jeden Irrthum in der Homologi- 

 sirung ausschliessen wollte. 



Ich halte also diesen ganzen Einwand für durchaus unberechtigt. 

 Möge man erst einmal daran gehen, auch die niederen Wirbelthiere 

 ganz unbefangen zu untersuchen und die Befunde unparteiisch zu- 

 sammenzutragen, statt sie gleich zu deuten und zu sichten. 



42 



