128 Herrich-Schaeffer: Vorarbeiien 



habe ich in den Nachträgen zu meiner systematischen Bearbeitung 

 der Schmetterlinge von Europa auseinandergesetzt; manches hiervon 

 wird aber durch seine Replik in der Vorrede zu seinen Nocluinen 

 berichtigt. 



Mit der projektirten Schrift wäre demnach ein Haltpunkt ge- 

 geben, und könnte sie als Grundlage zu weiteren Fortschritten 

 dienen. Die zahllosen Unrichfigkeiten der bisherigen Systeme nach- 

 zuweisen und zu verbessern, wäre hier nicht der Platz, höchstens 

 Andeutungen darüber, wo am dringendsten Verbesserungen nöthig 

 seien, möchten erlaubt sein. 



Die zweite Frage ist die der Nomenclatur. Sie theilt sich 

 in die Wahrung der Prioritätsrechte und in die grammatikalische 

 Berichtigung der Namen. In beiden Beziehungen ist von verschie- 

 denen Seiten otlenbar zu weit gegangen worden, hinsichtlich der 

 Gattungsnamen von Agassiz, hinsichtlich der Artnamen von den 

 Schatzgräbern in den Schriften der ältesten lepidopterologischen 

 Faunisten, deren Beschreibungen, und oft nur kurze Noiizen, zu ih- 

 rer Zeit nicht erkannt werden konnten, und erst jetzt durch das 

 nachgewiesene Vorkommen nur bestimmter Arten in den berück- 

 sichtigten Gegenden mit Sicherheit auf Arten bezogen werden kön- 

 nen, die nun schon mehr als ein halbes — , manche nahezu ein gan- 

 zes Jahrhundert lang bleibende und allgemein bekannte Namen 

 haben. 



Hinsichtlich der Gattungsnamen haben wir durch Agassiz's vor- 

 trefflichen Nomenciator eine feste Grundlage erhalten, nach welcher 

 die Priorität der Namen leicht und mit wenigen Ausnahmen rich- 

 tig zu ermitteln ist. Dafs die in der Botanik schon gebrauchten 

 Gattungsnamen von jetzt an nicht mehr im Thierreiche verwen- 

 det werden dürfen, steht fest, denn es kann jedem Gattungsaufstel- 

 1er zugemuthct werden, dafs er bei der Bildung eines Gattungsna- 

 mens das Agassizische Werk zu Rathe ziehe. Diesen Vortheil hat- 

 ten die früheren Autoren nicht; der so häufig vorkommende dop- 

 pelle Gebrauch eines Gattungsnamen bei Pflanzen und Thieren ist 

 daher zu entschuldigen, und ich werde keinen Gattungsnamen ein- 

 ziehen deshalb, weil er schon in der Botanik gebraucht ist. An- 

 ders ist es bei dem doppelten Gebrauch eines Gattungsnamen in 

 den verschiedenen Thierklassen oder gar Ordnungen; hier hat der 

 neuere Name zu weichen. Dies hat meiner Ansicht nach auch 

 dann statt zu finden, wenn sich zwei Namen nur durch die Ge- 

 schlechtsendung unterscheiden, nicht aber dann, vvenn die Namen 

 nur ähnlich sind. 



