Käferfauna Griechenlands. 183 



parcius vestila. Pedes lestacei, graciles, tarsis tenuibus, elougalis, 

 unguiculis tenuibus, basi subincrassatis et dentatis, lobo membrana- 

 ceo nuUo. 



Bei Athen von mir auf Gräsern an trockenen sonnigen Plälzen 

 gesammelt, von Zebe auf Creta gefunden. 



Daiiacea. (Lap. d. Castelnau in Silberm. Rev. ent. IV. 1836. 



p. 31 und 32.) 

 Cosmiocomus Rosen hau er Tbiere Andal p. 169. 



Antennae raoniliformes, breviores, apicem versus incrassatae. 



Caput prolongatum, labium laliludinc longius, apice rotundatuni. 



Mandibulae apice simpüces, margine interno dentibus nonnuUis 

 serratae. 



Palpi maxillares articulo ultimo clongato, subcylindrico. 



ünguiculi inaequales, altere simplici basi, leviter dentato, altere 

 difTormi, coriaceo. 



Schon im Jahre 1836 ist für Melyris pallipes 111. von Laporte 

 de Castelnau die Gattung Danacea aufgestellt, und dürftig zwar, 

 doch kenntlich charakierisirt worden, zumal da D. pallipes 111. als 

 Typus der Gattung aufgeführt wird, und letztere sich als eine der 

 natürlichsten unter allen Dasyliden darstellt. Im Jahre 1S45 schlug 

 Molschulsky für dasselbe Thier den Namen Dermatoma vor. ') Gute 

 Beschreibungen der Gattung unter dem von Küster vorgeschlagenen 

 Nameij Cosmiocomus haben Rosenhauer 1. c. und Redtenbacher Fn. 

 Austr. Ed. II. p. 546. 598. gegeben. 



') Bulletin d. Nat. d. Moscou 1845 p. 37.97. — „Corps peu allonge, 

 tout velu, elytres plus larges que le corselet. Fascies (sie) des Tyllus 

 (sie). Type D. pallipes III." so lautet die ganze Beschreibung. Die fol- 

 gende von Linuloma (= Dulickosoma Steph.): „Corps lineaire, pubes- 

 cent. Fascies (sie) des Oedcmera. Type linearis Fabr. (I)asytes).''^ Die 

 Angaben, womit die Gattungen Lasiiis Motsch. und Dasytes im Mot- 

 schulsky'schen Sinne begründet werden, sind ebenso ungenügend und ent- 

 weder unwesentlich oder geradezu falsch. Dafs solcher unverantworlli- 

 clien Leichtfertigkeit gegenüber endlich mit bestiunnten Ausdrücken oder, 

 wie Herr v Motschulsky (Etud. entom. IV. 31.) klagt, in absprechender 

 Weise begegnet wird, ist ebenso natürlich als gerechtfertigt. Wenn bis- 

 her alle bedeutenden Entomologen, die sich über ihn überhaupt ausge- 

 sprochen haben, wie Erichson, Mannerheim, Schaum, Lacordaire, Aube, 

 Gerstäcker seine Leistungen einstimmig als ungenügend und unzuverlässig 

 verurlheilen, so ist wohl anzunehmen, dafs das in der Natur dieser Lei- 

 stungen selbst liegt, und nicht in einer besondern Ungunst, unter der ihr 

 Verfasser zu leiden hat. 



