VI Neuere Lileramr. 



Bearbeitung der Aleocharinen gerade eben so wenig klar war ' ) über das 

 eigentlicbc Wesen der Paraglossen wie Erichson, so erscheint ein aus- 

 füiirliches Eingehen auf seine Tiraden ^) in der Einleitung zu dieser 

 Gruppe fast unnütz. Dafs die Gestalt der Zunge und der Paraglossen so- 

 wohl bei den Individuen einer Art als bei den verschiedenen Arten einer 

 Gattung gewissen Abänderungen ausgesetzt sein kann, wird gern zugege- 

 ben, und es ist von mir sogar selbst darauf aufmerksam gemacht '), indes- 

 sen fordert dieser Umstand nur zu einer kritischen Benutzung derselben 

 auf. Dafür, dafs eine solche von mir im speciellen Falle nicht stallge- 

 funden, bleibt Du Val den Nachweis schuldig. Von den „deux mots" 

 mit welchen er die Verwendbarkeit der genannten Theile für die generi- 

 sche Scheidung im Allgemeinen angreift, pafst das eine gar nicht zur Sa- 

 che, weil der angeführte Umstand, dafs die ligula sich bisweilen unter 

 das mentum verschieben kann, doch keine Formveränderung der ligula be- 

 dingt, um welche allein es sich handelt. Ueber den Werlh des Gewich- 

 tes, welches auf die Formverschiedenheiten der Zunge und der INebenzungea 

 zu legen ist, scheinen mir Du Val's Auslassungen somit nur eine äufserst zwei- 

 felhafte Entscheidung abzugeben, gewifs war aber die Einleitung zur .'//co- 

 cAffriHc/i- Gruppe der unpassendste Ort zu einer Apologie gegen die Be- 

 nutzung der Blundtheile zur Abgränzung von Gattungen und zu Grundla- 

 gen für die natürliche Systematik, mit denen Herr Du Val seine Bestim- 

 mungs-Tabellen *) fast zu verwechseln scheint. 



verzeichnet, dafs ihre ungetheilte Partie die Breite des ersten Gliedes der 

 Lippentaster hat, während sie in der Natur nur halb so breit ist. 



') Der ausführliche Nachweis hierfür soll gern geliefert werden, falls 

 Herr Du Val ihn verlangt. Ob derselbe in Folge eigenen Studiums neuer- 

 dings zu ähnlichen Anschauungen über das Wesen der Paraglossen ge- 

 lan<^t ist, wie die von mir Band I. dieser Zeitschrift (S. 54 — 59: Zur 

 Terminologie der Paraglossen) entwickelten, vermag ich nicht zu entschei- 

 den; jedenfalls corrigirt er die Erichson'schen Angaben nach Principien, 

 welche den von mir a. a. O. entwickelten genau analog sind. (Vergl. 

 die Note in Du Val's Staphylinides auf S. 139 und 141.) 



-) Staphylinides p. 3.: „je dois protester energiquement, je proteste 

 d'autant plus que les AUemands ue se fönt pas faule de criliquer, parfois 

 meme sans avoir raison, la plupart des autres auteurs'". — Da Du Val's 

 Arbeiten bisher von deutscher Seile eher günstig als ungünstig beurtheilt 

 sind, er selbst also keinen Grund hat sich zu beklagen, so scheint er das 

 Monopol im Krilisiren seiner französischen Collegen beanspruchen zu 

 wollen. 



3) Naturgesch. der Ins. Deulschl. II. S. 150 oben. 



*) Die Grundlage zu einer solchen für A\e Aleocharini f^enuini zuge- 

 ben, war eine kleine Uebersichts-Tabelle (auf iS. 28 des '2ten Bandes der 

 Nalurjresch. der Ins. Deulschl.) Ixstiinmt, welche auch von H. Du Val zu 



