150 



dar, wie neuerdings Ducke in Bestätigung der alten C rüg er- 

 sehen Beobachtungen besonders betont ^). Wenn auch manche 

 Arten vielfach bis gegen Mittag, also unter günstigeu Lichtverhält- 

 nissen anzutreffen sind, so kann doch eine in bestimmter Beziehung 

 besonders wertvolle Einzelbeobachtung wieder in einen Zeitpunkt 

 fallen, in dem die Lichtverhältnisse vom photographischen Stand- 

 punkte aus nicht gerade erstklassig sind. Gelingt in diesen Fällen 

 eine sonst gute, aber unterexponierte Aufnahme, so ist damit alles 

 Wesentliche gerettet. 



Ein ernsteres Hindernis für photographische Zwecke bildet 

 die absolute Größe der Blüten, resp. deren Bestäuber. Objekte, 

 welche unter einer bestimmten Grenze liegen, schließen sich aus 

 Gründen der Deutlichkeit von selbst aus. Daß wir schließlich bei 

 Bestäubungsvorgängen, welche sich ganz im Innern von Blüten, 

 Bluraenkesseln etc. abspielen, photographisch gar nichts oder nur 

 wenig ausrichten können, versteht sich von selbst. Denn wenn 

 sich auch in manchen Fällen in künstlich geöffneten Blüten oder 

 Blumenkesseln einige Details der Insektentätigkeit beobachten, ja 

 vielleicht sogar aufnehmen lassen, so ist dies in den meisten Fällen 

 unmöglich, oder das Gebaren der Tiere wird durch Veränderung 

 des Zutrittes unnatürlich verändert. Jedoch alle die erwähnten 

 Mängel treten zurück gegenüber dem vielen Positiven, was die 

 Photographie hier noch leisten kann. Denn wenn man bedenkt, 

 daß, von Schwärmer- und Nachtfalterblumen abgesehen, die Be- 

 stäubung der überwiegenden Mehrheit der entomophilen Blumen 

 zur Zeit des Höhepunktes des Insektenlebens erfolgt, und das sind 

 ja in der Eegel die Stunden hellen Sonnenscheins, so resultiert 

 hieraus, wie unendlich groß noch immer trotz der erwähnten 

 Hindernisse das Arbeitsgebiet der Photographie im Dienste blüten- 

 biologischer Tieraufnahmen ist. 



Ich spreche hier absichtlich von blütenbiologisehen Tier- 

 aufnahmen überhaupt. Denn wenn auch bisher in der Eegel nur von 

 den Insekten die Rede war, so hat uns die neuere Literatur über Vogel- 

 blumen die hervorragende Bedeutung bestimmter Vogeltypen (Tro- 

 chiliden. seltener Turdiden und spechtähnliche Vögel in der neuen 

 Welt. Nectariniden und Melliphagiden in der alten Welt) als aus- 

 schlaggebender Bestäuber nahegelegt. Ja, je mehr man sich in das 

 Studium dieser Literatur vertieft und je mehr man Gelegenheit 

 nimmt, Blüteneinrichtungeu von Tropenpflanzen zu studieren, desto 

 mehr kommt man zur Überzeugung, daß die Bedeutung der an 

 Blumenbestäubung angepaßten Vögel auch gegenwärtig noch ganz 

 unverhältnismäßig zu gering veranschlagt wird. Die Existenz des 

 artenreichen Kolibritypus, der gewissermaßen als gefiederter Tag- 

 schwärmer geradezu ein Paradigma der Anpassung an die Blumeu- 

 tätigkeit darsteht, spricht allein schon für die Existenz zahlloser an 



^) Ducke, Neue Beobachtungen über die Bienen der Amazonasländer. 

 Das., p. 54. 



