192 



getaucht 11, beregnet 17 Tage aus; Mais untergetaucht 8, be- 

 regnet 27; Erbse untergetaucht 6. beregnet 30; Pelargonie unter- 

 getaucht 8, beregnet 12, Mentha untergetaucht 5, beregnet 20 Tage. 

 Ferner konnte ich an denselben Versuchen feststellen, daß nicht 

 alle Blätter derselben Pflanze gleich lang im Wasser oder im 

 Begen ausdauern; vielmehr beobachtete ich bei den meisten, daß 

 die älteren Blätter rascher verfielen als die jüngeren. Ein besonders 

 schönes Beispiel dafür bot mir ein Exemplar von Pelargonie; ich 

 brachte Blätter von verschiedenem Alter und einen Blütenstand 

 unter Regen und konnte konstatieren, daß alle Vorstufen der 

 Fäulnis, vom Verfärben, Injiziertwerden, Verlieren des Turgors bis 

 zum Tode, graduell zuerst an den älteren, dann an den jüngeren auf- 

 treten, und zwar so, daß die Fäulnis beim ältesten Blatt am 9., 

 beim jüngsten am 13. Tage eintrat, während der Blütenstand sich 

 noch zwei Tage länger hielt. 



Daß die Blätter in verschiedenem Alter verschiedene Tur- 

 geszenz, verschiedene Wachstums- und Lebenskraft haben, folglich 

 schädigenden Einflüssen verschieden großen Widerstand zu bieten 

 vermögen, ist leicht einzusehen; desgleichen, daß stagnierendes 

 Wasser, in dem die Atmung der Pflanzen gehindert wird, rascher 

 seine schädigende Wirkung ausübt als Regen. Viel schwerer kann 

 mau sich jene Erscheinung deuten, daß Pflanzen, die im Dunkeln 

 gezogen worden sind, orabrophober sind als solche, die im Lichte 

 gezogen worden sind. Es läge nahe, anzunehmen, daß das Chloro- 

 phyll eine konservierende Wirkung ausübt, die die Pflanze nach 

 Zerstörung desselben entbehrt. Diese Vermutung wird aber durch 

 zweierlei Tatsachen widerlegt; erstens ist nicht zu bemerken, daß 

 solche Pflanzen, die im Dunkeln sehr stark etiolieren, w^eniger 

 widerstandsfähig sind als solche, in denen das Chlorophyll nur 

 teilweise zerstört wurde. Ferner ist dieselbe Erscheinung von dem 

 raschen Verfallen der im Dunkeln gehaltenen Exemplare auch bei 

 Koniferenkeimlingen zu beobachten, die bekanntlich auch im Dun- 

 keln ergrüneu und Chlorophyll entwickeln. So muß die Ursache 

 dieser Erscheinung irgendwo anders gesucht werden, und zwar 

 scheint mir die nächstliegende Erklärung die bakterizide Wirkung 

 des Lichts zu sein. Bei Gegenwart von Wasser und bei reichlichem 

 Vorhandensein von Nährstoffen, wie es bei meinen Versuchen der 

 Fall war, sind die Bedingungen für die Entwicklung der Bakterien 

 sehr günstig und die hemmende Wirkung der Lichtdesinfektion, 

 die in der freien Natur eine so große Rolle spielt, ist für die 

 Pflanze in solchen Fällen von besonderem Werte'). 



1) Dr. Eich. Wiesner: „Wirkung des Sonnenlichts auf pathogene Bak- 

 terien'' (Archiv für Hygiene, Band LXI.). Bei Mangel an Nährstoffen und bei 

 Exsikkation sterben die Bakterien rascher. Alle Absclinitte des Sonnenspektruuis 

 haben bakterizide Kraft. Die jenseits des sichtbaren Spektrums liegenden An- 

 teile (ultrarot und ultraviolett) wirken stärker als die sichtbaren Anteile. Die 

 kräftigste Wirkung kommt dem gesamten Tageslicht zu. Die Lichtstrahlen 

 scheinen direkt auf das Protoplasma der Bakterienzellen schädlich zu wirken. 



