259 



Region fast immer streng dem Blatty|ius entsprechend angeordnet. 

 Ausnulimsweise lindet man aber Phyllocladien, bei denen die Ver- 

 teilung des Xylems und Pliioems eine diesem Typus nicht ent- 

 sprechende ist, indem die (lefäßbündehichsen verschiedene Lage 

 gegeneinander annehmen. Obwohl, wie schon erwähnt wurde, 

 dieses Verhalten einen Ausnahmsi'all darstellt, bildet es gewiß eine 

 wertvolle Stütze zugunsten der Auflassung der Stammnatur des 

 Du/j'/^- Phyllocladiums '). 



Der niihere anatomische Bau des Fhyllocladiums ist in Fig. 8 

 veranschaulicht. Eine gewisse Dorsiventralität ist, außer der An- 

 ordnung der Xylem- und Phloemteile, in der etwas stärker ausge- 

 bildeten Chlorophyllschichte der Oberseite sowie in der ungleichen 

 Verteilung des SpaltöÖ'nungsapparates auf beiden Seiten des Phyllo- 

 cladiums angedeutet. 



Den SpaltöÖnungsapparat näher zu untersuchen, das Verhalten 

 desselben im Sinne derjenigen Ideen, die Forsch in seinem Buch 

 über den Siialtotl'nungsapparat-) geäußert hat, zu prüfen, war eine, 

 für die Entscheidung der vorliegenden Frage viel versprechende 

 Arbeit. Es war klar, daß im Falle, wenn das Danar-Phyllocladium 

 ein Caulomgebilde wäre, welches aus einem zentralgebauten Organ 

 in ein flaches, bhittartiges, mit manchen Charakteren der Dorsi- 

 ventralität versehenes Assimilationsorgan übergegangen ist, der 

 SpaltölTnungsapparat sich im Vergleiche mit der Unterseite aut 

 der physiologischen Oberseite als stärker rüekgebildet ervpeisen 

 müßte. Die Untersuchung hat in jeder Hinsicht diese theoretisch 

 postulierten Eigenschaften des SpaltöiTnungapparates bestätigt. Es 

 hat sich gezeigt, daß der Spaltölfnungsapparat der Oberseite des 

 X'a^iae-Phyllocladiums gerade als typisches Beispiel eines reduzierten 

 Organs angesehen werden kann. 



Da dieses Verhalten des Spaltöffnungsapparates einen der 

 wichtigsten Beweise für die Oaulomnatur des Phyllocladiums von 

 Jfatuii lind zugleich einen nicht unwichtigen Beitrag zur Geschichte 

 der Rückbildung des Spaltöffnungsapparates überhaupt bildet, so 

 sei mir erlaubt, die beobachteten Verhältnisse etwas genauer zu 

 schildern. 



Zuerst will idi die wichtige Tatsache erwähnen, daß an ver- 

 schiedenen, von mir untersuchten Phyllocladien die Oberseite der- 

 selben sehr verschieden sich in bezug auf SpaltölTnungsapparat ver- 

 halten hatte. Der ursprünglichste Fall ist gewiß der, wo die 

 Oberseite etwa 5— 6mal weniger Spaltöffnungen trägt als die ünter- 



M Es erscheint also die Annahme wahrscheinlich, daß bei den xerophy- 

 tisch stärker gebauten Phyllocladien der Gattung Ruscus gerad'» deshalb, weil 

 sie xerophytisch mehr in Anspruch genommen werden, der zentrale Bau der 

 Gefälibiindel samt dem gi-meinsanien t>t('reomgewebe, und viele andere, den 

 zentralgebauten Organen figcnartige Charaktere, erhalten geblieben sind, während 

 sie im i-'nurte-Phyllotdadium eini- Veränderung erfahren haben, die dieses Organ 

 dem „lilattypus" so auffallend annähern. 



-) U. Forsch: Der Spaliüffnungsapparat im Lichte der Phylogenie. 

 Jena lt»05, Abschn. II. 



