304 



Je crois convenable de profiter des concliisions fort-bien 

 etablies, et generalemeut suivies par les botanistes dans cette 

 partie de la systematique: c'est par elles que dous avons obtenu 

 les deroiers systemes, si savamment elabores par Engler et par 

 Delpino. Nous trouverons les nudiflorae de ßentham^) et les 

 palmae comme marquees de ces caracteres paleomorphiques. II 

 est ici ä rencontrer la gite des souches monocotyledon^es, ou des 

 Premiers descendants de ces ancetres: car ici s'observent des 

 fleurs polymeres et des Iruits apocarpes; ici s'observe ä cote d'une 

 tendance tres-prononcee ä la production de runisexualite cet herm- 

 aphroditisme original, qiii est le signal d'une tres-haute antiquite. 

 Leur anciennetä est demontree aussi par des documents paleonto- 

 logiques^). 



Je laisse de cote, poiir le moment, une partie des nudi- 

 florae, c'est-ä-dire les alismales, dont Vanciennete est generale- 

 raent reconnue. et je vise ä faire ressortir l'alliance des autres 

 groupes originairement polymeres. C'est un heureux rapprochement 

 que celui de najadacees aux aracees (ätendues par les lemnaceesi; 

 mais il est ä regretter que le rapprochement des palmiers aux 

 pandanaci^es et aux typhacees n'ait pas ete respecte par Bentham 

 et par d'autres botanistes. quoique nombre de puissantes raisoiis 

 on pourrait all^guer pour le demontrer suffisamment tbnde. Je 

 crois donc que M. Eng 1er a beaucoup merite en reconnaissant 

 ce rapprochement, et en presentant les pandanales et les prin- 

 cipes comme groupes issus d'une meme souche. M. Delpino, 

 de son cote, rapproche aux principes les spadiciflorae aussi; 

 mais on ne peut pas lui laisser ecarter de cette association les 

 pandcDuües et les cyperales, en les regardant comme un cladus 

 independant, et meme en interposant entre cette branche et celle 

 des principes la branche des farinosae, intromission d^pourvue 

 d'aucune raison. 



De bonnes raisons manquent aussi pour mettre complete- 

 ment les pandannles, les principe!^ et les spddicifiorae dans le 

 nombre des monocotyledon^es eucycliques. On sent d'emblee que 

 les raisons apportees par Delpino en vue de cette admission 

 sont incapables de nous y conduire. L'eucyclisme est une disposition 

 arrivee 9a ou lä dans le developpement de ces plantes, oü on la 

 voit parfoit largement ^tablie; mais qu'il ait ete originairement un 

 caractere de la symetrie florale de ces plantes. c'est ce qu'il est 

 impossible de bien demontrer. Nous allons expliquer nos id^es. 



On peut tolerer qu'on appelle eucycliques ces plantes s'il 

 s'agit d'une description, qui täche d'en esquisser les caracteres 

 generaux, dans un but diagnostique; mais il est hors de raison 

 de n^gliger les exceptions, qui peuvent se rencontrer dans cette 



^) On the distiib. of the monocotyl. ordres iuto primary groups (in Journ. 

 of the Linn. Society, Vol. XV, 1876). 



2) Les najadacees se sont montre des l'infralias. 



