359 



ein raehrfächeriger geworden. Die heideii IVeien Enden der Karpelle 

 entwickeln die Samenanlagen, so daß jedes Friiehtfach in der An- 

 lage zwei Ovula zeigt, von denen aber nur das eine sich normal 

 zum Samen entwickelt, während das zweite steril bleibt. Dieses Ver- 

 halten ist bei den ümbellileren allgemein, bei den Araliaceen 

 ziemlich häutig verbreitet. Die eine Familie von der andern als 

 abgeleitet bezeichnen zu wollen, halte ich für verfehlt. Vielmehr 

 scheinen sich beide auf Formen zurückführen zu lassen, deren 

 Fruchtknoten ähnlich dem Typus der Vitaceen gebaut ist, ohne 

 aber damit sagen zu wollen, daß diese als Vorläufer zu betrachten 

 sind. Die Vitaceen zeigen einen meist zweitächerigen Fruchtknoten, 

 der durch Verwachsen der zwei Fruchtblätter an ihren Rändern 

 entstanden ist. Im Innern eines jeden so entstandenen Frucht- 

 faches linden sich zwei vollständig entwickelte, anatrope. kollaterale 

 Samenanlagen. Oft tritt eine größere Anzahl von Fruchtblättern 

 (3—8) und ebenso vielen Fruehtfächern auf. 



Zusammenf'assuuj^. 



1. Bei allen Umbeüiferen und bei vielen Araliaceen finden 

 sich in jedem Fruchtfach der Anlage nach zwei Samenknospen. 



2. Von diesen beiden Samenknospen entwickelt sich normaler- 

 weise nur eine, während die zweite auf einem frühen Stadium der 

 Entwicklung stehen bleibt. 



3. Nach dem Aufbau des Fruchtknotens und der Anlage der 

 Ovula bestehen sichere verwandtschaftliche Beziehungen zwischen 

 den Familien der Umbelliferen und Araliaceen und einige Ähnlich- 

 keiten zwischen diesen beiden Familien und den Vitaceen. 



Am Schlüsse sei es mir gestattet, meinem hochverehrten 

 Lehrer. Herrn Prof. Dr. Richard R. v. Wettstein, sowie Herrn 

 Privatdozenten Dr. Otto Porsch für ihre Unterstützung bei dieser 

 Arbeit meinen aufrichtigen Dank auszusprechen. 



Literatnrverzeichniä. 



1. Wettstein Rieb. R. v. : Handbuch der systematischen Botanik, 

 11. Band. 



2. Jochmann: De ümbelliferarum structura et evolutione nonnuUa. Diss. 

 Breslau 1851. 



3. Bayer M.: Organogenie des Ombelliferes (Ann. d. sciences naturelles, 

 Tome XX, Cah. Nr. 3). 



4. Sieler T. : Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des Blutenstandes 

 und der Blute bei den umbelliferen. Bot. Zeitung, 1870, Nr. 23, 24. 



5. Roeper J.: Abnorme Nuimalgestultungen. But. Zeitunt;, 1852. p. 185. 



6. Cramer C. : Bilduugsabweichungi'n bei einigen wichtigeren Pflanzen- 

 familien und die Bedeutung des Pflanzeneies, Heft I, Zürich 1864. 



7. Martel E.: Contribuzione all' anatomia del fiore delle Ombrellifere. 

 Torino 1905. 



8. Bartsch E.: Beitrüge zur Anatomie und Entwicklung der Umbelli- 

 ferenfriichte. Diss. Breslau 1882. 



9. De C and olle A. P. : ^lemoire sur la famille des Ombelliferes. 

 Paris 1829. 



