419 



giiitum etc. uud bezeichnet sie als „Zwischenwaiuldriisen". Er be- 

 schreibt sie vollkonimen richtig, wenn auch nicht ins Detail, gibt 

 aber eine Zeiclinung, die ich als teilweise unrichtig bezeichnen 

 uiuü. Er bildet näiulich die Schläuche mit äußerst dicken Mem- 

 branen ab, obwohl sie in Wirklichkeit ganz zarte Zelluloso- 

 nienibranen besitzen. Auch lassen nach seiner Zeichnung die 

 einzelnen Schläuche nur in der Mitte, also an ihrer schmälsten 

 •Stelle, einen Interzellularraum irei. während sie am Grunde noch 

 eng aneinander liegen, so zwar. daiJ nur eine Grenzlinie (-raembran) 

 von beträchtlicher Dicke zwischen ihnen zu bestehen scheint. Auch 

 dies ij*t unrichtig. Die Schläuche stehen ihrer ganzen Länge nach 

 frei, von den Stielzellen angelangen, und endlich sind aul' seiner 

 Abbildung einige Zellen zu sehen, die überliaupt nicht bis zu den 

 Stielzelleu am Grunde der Drüsen reichen, also ganz isoliert 

 stehen, was wiederum der Natur nicht entspricht. Sollten aber 

 diese Zellen deshalb so gezeichnet sein, weil sie etwa hinter oder 

 vor die übrigen abbiegen und so doch (nicht in der Zeichenebene) 

 bis zu den Stielzellen gelangen, so muß dagegen gesagt werden, 

 daß dies eigentlich nicht vorkommt, die Schläuche vielmehr alle 

 gestreckt und in einer Ebene liegend (einen Mittelschnitt voraus- 

 gesetzt) verlauten. Ferner entspricht die Zeichnung De Barys, die 

 eine Drüse im Querschnitt darstellt, auch dem Umriß nach nicht 

 der Wirklichkeit, ich möchte sagen, der Habitus ist nicht richtig 

 wiedergegeben. Wer sich nicht genauestens mit der Untersuchung 

 der Iliioil()(lr)i(lron-'Dn\seü beschäftigt hat. könnte tatsächlich aus 

 dieser Abbildung ganz falsche Vorstellungen gewinnen; ich selbst 

 hielt, als ich die Zeichnung zum ersten Male betrachtete, die 

 Interzellularen für die Zellen! Und anderen, denen ich sie zeigte, 

 erging es ebenso. Die Stielzellen bildet er gleichfalls nicht ab. 

 Von den Spalten erwähnt er nichts, ebensowenig von den Kutikular- 

 leisten der Oberwand. Das von De Bary über die Sekretion Ge- 

 sagte sei später, im Zusammenhange mit den Angaben anderer 

 Autoren erwähnt. 



Der nächste, der sich mit unserem Gegenstand befaßt, ist 

 1] ach mann (1. c). Er unternimmt die Untersuchung aus syste- 

 matischen Gründen, beschäftigt sich daher weniger genau mit der 

 Anatomie der Drüsen. Er gibt keine Abbildung der Drüsen der 

 hier behandelten Arten, sondern nur Jener von Jihudodoidron (ilbuni, 

 die mit den Drüsen von lUtododt^udrun fcrrnijincuni etc. wenig 

 Ähnlichkeit haben, nur daß auch sie, von oben gesehen, aus zwei 

 Feldern bestehen, der Rand- und der Innenzone. So herrscht also 

 zwischen seinen Angaben und d^n von mir gesehenen Bildern kein 

 Widerspruch. Auch er erwähnt nichts von Spalten etc. 



Breit leid (1. c.) beschreiiit die Drüsen annähernd so. wie 

 die früher genannten Autoren, und gibt eine Zeichnung einer 

 Drüse von Jihodod) ttdroi Inr.'mtinn (im (Querschnitt), die aber dem 

 von mir Gesehenen durchaus niciit entspriclit. Die allgemeinen 

 Umrisse sind unrichtig, ebenso die Stielzellen, auch er zeichnet 



