42 



(=: Jungermania liihernica Hook., Brit. Jungerm. Tab. LXXVIII. 

 et Suppl. Tab. IV.) nicht specifisch getrennt. Einzelne Autoren 

 machen überhaupt keinen Unterschied zwischen beiden Formen; 

 so führt z. B. J. Breidler in „Die Leberm. Steiermarks" (Mitth. 

 d. naturw. Ver. f. Steierm. 30. Heft. Jahrg. 1893. p. 278 [1894].) 

 nur 1\I. hibernica für dieses Gebiet an. während ein Exemplar 

 meines Herbars von Breidler an dem citierten Standorte: Hagen- 

 bachgraben bei Kalwang gesammelt und als M. liihernica bezeichnet, 

 sicher 31. Flotowiana ist! Auch Massalongo, Repert, Epaticol. 

 Ital. p. 45, Nr. 151, begreift unter „PaUavicinia Hibernica (Hook.) 

 B. et Gr. emeud. Carringt." auch die Mörckia Flotowiana mit, 

 wie aus der angeführten Synonymik hervorgeht. Auch Limpricht 

 in Cohns Kryptfl. v. Schles. I. p. 325 fasst unter ^Mörckia 

 hibernica (Hook.) Gott." beide Pflanzen zusammen, macht aber in 

 seiner gründlichen Art in der Bemerkung auf die Trennung in die 

 beiden Formen aufmerksam und sondert die Standorte dement- 

 sprechend, wobei aber die beiden Gottsche'schen Varietätnamen 

 Hoolieriana und Wilsouiana unglückseligerweise vertauscht worden 

 sind, was zu einer Oonfusion der Synonymik Anlass gibt. 



Gott sehe (siehe unten) fasst JL hibernica als Species, der 

 er zwei Varietäten subsumiert: a) Hookeriana und ß) Wilsoniana 

 {= M. Flotoiviana). S. 0. Lindberg in Musci scand. p. 10 

 [1879] setzt umgekehrt „PaUavicinia Fhtotvii (Nees)" ^) als Species 

 und zieht dazu „var. ß hibernica (Hook.)". Die skandinavischen 

 Bryologen haben diese Anschauung Lindbergs angenommen und 

 oft nicht einmal die Lin dberg'sche Varietät berücksichtigt. So be- 

 sitze ich in meinem Herbar zweimal eine als „PaUavicinia Flotowii 

 (Nees)" bezeichnete Pflanze von Stockholm: Uggleviken, 24. Aug. 

 1891 igt, Hugo Thedenius, die sicher Mörckia hibernica ist. 



Erst im vorigen Jahre hat C. Warnstorf mit allem Nach- 

 drucke darauf hingewiesen, dass M. Flotoiviana und M. hibernica 

 als zwei verschiedene Arten aufgefasst werden müssen (C. Warns- 

 torf, Miscellen aus der europ. Moosflora. Sep.-Abdr. aus 

 Kneuckers Allg. Bot. Zeitschr. 1899, Nr. 7, 8. p. 14— 16). 2) 



An dieser Stelle verdanken wir Warnstorf eine gute Be- 

 schreibung unserer Pflanze und die Zusammenstellung der Unter- 

 schiede derselben von M. hibernica, welche so überzeugend für 



1) Man beachte die Schreibweise des Speciesnamens „Flotowii", was eine 

 willkürliche Aenderung ist. lieber die Lindberg'sehe Gattungs-Nomenclatur 

 siehe weiter unten, 



2] Der Verf. stellt sich daselbst auf den oben erwähnten Standpunkt der 

 Lindberg'schen Gattungsbezeichnung (Pollavicinia für PaUavicinia ist ein 

 Druckfehler). Das Synonym p. 14: „Moerckia hibernica (Hook.) var. a. Hoolie- 

 riana Gottsche" ist unrichtig; soll heissen var. (i. Wilsoniana Gottsehe, ebenso 

 muss es p 15, Zeile 20 von unten heissen: „Jungermania hibernica Hook." 

 (nicht Engl. Bot!) und weiter „{Mörckia hibernica (Hook.) var. a. Hookeriana 

 Gottsche)" nicht var. ß. Wilsoniana] Warnstorf hat Jung, hibernica Hook, 

 und Jung, hibernica Engl. Bot. verwechselt, die verschieden sind (letztere = 

 Mörckia Flotoivianal), woher diese Confusion stammt, die übrigens Warns- 

 torf wohl von Limpricht 1. c. übernommen hat. 



