43 



das Artrecht beider Pflanzen sprechen, dass es keiner weiteren Beweise 

 bedürfte ; jedoch möchte ich zur Festigung dieser Anschauung noch 

 auf Folgendes aufmerksam machen. Mau könnte glauben, dass 31. 

 hihernica und M. Flotowiana etwa in demselben Verhältnisse zu ein- 

 ander stehen wie die Wasserformen (var. iindulata) zu unserer 

 gewöhnlichen, typischen FeMia epqihylla. Ich glaube, dass dies 

 unrichtig ist. Bei Pellia findet man bekanntlich überall nahe den 

 Standorten der Wasserformen an trockeneren Stellen die typische 

 Form. Es ist aber nirgends, soweit bekannt, an den sehr zer- 

 streuten Standorten von Mörckia Flototviana in der Nähe die 31. 

 hihernica und umgekehrt gefunden worden. Von 31. Flotowiana 

 liegt mir unter dem Tiroler Material übrigens ein Basen einer 

 augenscheinlich an excessiv nassem Orte gewachsenen Form vor, 

 die gemischt mit einer Wasserform von Pellia wächst ; diese inter- 

 essante Pflanze zeigt nun trotz der bedeutenden Langstreckung der 

 Frons die normale Breite derselben und die welligen Bänder und 

 alle sonstigen Eigenschaften der 31. Flotoiviana und hat mit 31. 

 hihernica gar keine Aehnlichkeit. Es ist also nach alledem gar 

 nicht zu zweifeln, dass Jl. Flotoiviana und 31. hihernica ver- 

 schiedene Species sind. 



Die Species, mit welcher wir uns hier zunächst beschäftigen, 

 muss den Namen: Mörchia Flotoiviana (N. ab E.) Schön, tragen, 

 was aus der folgenden kritischen Auseinandersetzung hervorgehen 

 wird, die schliesslich zu der Feststellung des Verhältnisses von 

 Mörckia und Calycularia Anlass geben werden. 



Nees von Esenbeck beschrieb unsere Pflanze zuerst als 

 Cordaea Flotoiviana^) (in Regensburger „Flora" 1833, IL p. 401), 

 und im folgenden Jahre wurde sie auch von Hübener, Hepaticol. 

 gerraan. p. 36 unter demselben Namen ausführlicher beschrieben 

 und ebenso von Cor da in Sturm, Deutschi. Flora IL Heft 26, 

 27, p. 125 beschrieben und daselbst auf Tat. 36 gut abgebildet. 

 Im III. Blinde seiner Naturgesch. d. europ. Leberm. (p. 335 Fuss- 

 note) gibt aber Nees selbst seine Gattung Cordaea auf, was aus- 

 drücklich bemerkt werden muss. da dadurch dieser Name bei der 

 Beurtheilung des nach der Priorität giltigen Gattungsnamens in 

 Wegfall kommt. Dabei ist es nicht von Belang, dass die neue, 

 dort zum Ausdrucke gebrachte Ansicht von Nees, auf Grund 

 deren er seine Gattung einzog, sich nach unserer gegenwärtigen 

 Kenntnis als unrichtig erwiesen hat. Er zieht daselbst unsere 

 Pflanze zu Diplolaena Lyellii als ß. Flotowiana und ganz analog 

 erscheint sie in Syn. Hep. p. 475 als Blyttia Lyellii ß. Flotowiana 

 und übereinstimmend wird in beiden Werken daneben var. y. 

 Hihernica (=: Jungermania Hihernica Hook.. Brit. Jung. tab. LXXVIII) 

 gestellt; als cc. major dieser Mischspecies ist in beiden Werken 

 die Pflanze hingestellt, welche wir jetzt als Fallavicinia Lyellii 



1) Nees schreibt den Speciesnamen hier und anderwärts „Flotoviana'* 

 mit V, wozu unseres Erachtens J^ein Grund vorliegt. 



4* 



