302 



fast weisslich erscheinen, endlich durch bedeutend spätere Blütezeit 



(Juni bis August). 



Von Ä. transsilvanicum Schur, ist A. Preissmanni vor Allem 



durch den Mangel der einfachen Haare an Stengel und Blütenstielen 



verschieden. 



Wahrscheinlich stellt A. Preissmanni nur die Serpentinform 



von A. monfanuni L. dar, doch ist die Pflanze besonders im lebenden 



Zustande durch die citrongelbeu Blüten, den lockeren Wuchs und 



das grüne Laub so auffallend, dass ihre besondere Hervorhebung 



gerechtfertigt scheint. 



Hesperis matronalis L. An Bachufern im St. ligner Thale bei 

 Aflenz (H.). Die auffallende f. nivea Baumg. an buschigen Ab- 

 hängen nächst dem Mitalawasserfalle bei Trifail, also schon in 

 Krain. Die von mir gesammelten Exemplare zeigen ebenso wie 

 die von Preissmann') in der Bärenschütz bei Mixnitz ge- 

 fundenen im Gegensatz zu den Angaben Bauragartens^) kahle 

 Schoten. Die von Fleischmann ^) ohne weitere Beschreibung 

 als bei Sagor wachsend angegebene Hesperis alba dürfte wohl 

 ebenfalls diese Pflanze sein. 



Reseda lutea L. Am Bahndamme bei Gaishorn (H.). 



Sedum Boloniense Lois. Das Sedum acre von den Serpentinfelsen 

 bei Kraubath gehört nach den Darlegungen Freyns*) über diese 

 Artengruppe zu S. Boloniense Lois. 



Sempervivum Stiriacuni Wettst. Diese, das den westlicheren 

 Alpen eigenthümliche S. montanum L. in Steiermark vertretende 

 Form findet sich am Bösenstein nur sparsam auf den Abhängen 

 oberhalb des grossen Bösenstein-Sees, nach Freyn^) ferner auch 

 beim sogenannten Gefrornen See; sehr zahlreich hingegen auf 

 den Ostabhängen des Seckauer Zinken (H.). 



Sempervivum Hillehr andtii Schott. Auf den Serpentinfelsen in der 

 Gulsen bei Kraubath findet sich eine Form von Sempervivum 

 hirtiim L., welche durch die beiderseits kahlen, nicht drüsen- 

 haarigen, am Eande jedoch starr gewimperten Blätter, einen 

 niedrigeren Wuchs und armblütigen Blütenstand auffällt und wohl 

 dem von Schott^) als „auf Serpentinbrüchen Steiermarks" vor- 

 kommenden S. Hillehrandtii Schott entsprechen dürfte. Nach 

 Freyn kann das Sempervivum von Kraubath nicht S. Hille- 

 hrandtii Schott sein, weil es breitblättrig ist. In der Original- 

 beschreibung Schotts ist jedoch dieses Merkmal keineswegs 

 hervorgehoben; er sagt nur „foliis acuminato-lanceolatis ^)", und 

 später: „Blätter am Stengel je höher hinauf, desto kürzer und 



J) Mitth. d. naturw. Ver. f. Steiermark 1895, p. 100. 

 '^) Enum. stirp. Transs. II, p. 288. 

 3) Verh. d. zool.-bot. Ver. V (1855). Abb., p. 295. 

 *) Oesterr. bot. Zeitschr. XL, p. 380. 



5) L. c. p. 379. 



6) Oesterr. bot. Wocbenbl. II (1852), p. 18. 



7) Oesterr. bot. Zeitscbr. L (1900), p. 379. 



