353 



Materiales ferner Landstriche, welche zu solcher Auffassung führt, 

 sondern auch der Umstand, dass bezüglich des ungeheueren 

 russischen Eeiches über die geographische Verbreitung vermitteln- 

 der Formen noch so wenig bekannt ist. In so vielen Fällen bleibt 

 dann im Zweifel nur die Wahl des „Zusammenziehens" der kritischen 

 Formen, oder der Individuenbeschreibung. Wenn nun kritische 

 Formen je nach Ansicht der Autoren bald zu dieser, bald zu jener 

 „echten Art" „gezogen" werden, und wenn ausserdem solche Formen 

 für mehr oder minder unwichtig angesehen und darnach behandelt 

 werden, so geschieht es. dass die Grenzen selbst wohl unterscheid- 

 barer Formenkreise verwischt und an der Hand der Literatur und 

 ohne ausreichendes Vergleichsmaterial kaum sicher festgestellt 

 werden können. Bezüglich der sibirischen Pflanzen wird es daher 

 jeder Bearbeiter als Wohlthat empfinden, wenn er Werke zu Rathe 

 ziehen kann, bei deren Abfassung in erster Linie das sibirische 

 Pflanzenmaterial selbst zur Geltung gekommen war, ohne dass die 

 zusammenziehende Tendenz dabei geradezu massgebend gewesen 

 wäre. Es sind dies vor Allem die „Flora Altaica", dannTurczaninow's 

 „Flora Baicalensi-Dahurica" und Maximowicz' „Primitiae florae 

 amurensis". Die Regel' sehen (von ihm selbst verfassten oder 

 massgebend beeinflussten) Werke leiden alle unter der von vorn- 

 weg überall fast als Selbstzweck bekundeten Neigung zum „Zu- 

 sammenziehen". Auch die neueren Arbeiten von Maximowicz 

 stehen in diesem Zeichen, wobei als besonders hervorstechender 

 Zug noch die weitere Neigung hinzukommt, ostasiatische und nord- 

 amerikanisehe Formen zu identificieren. Unter diesen Verhältnissen 

 ist es nicht selten ungemein schwer, beim Bestimmen das Richtige 

 zu treffen, das heisst, die vorliegenden Formen so aufzufassen, dass 

 sie sich den modernen Anschauungen einfügen lassen und dass 

 vor Allem auch das pflanzengeographische Moment zur Geltung 

 kommt. Eine gewisse Ungleichmässigkeit der Auffassung ist dabei 

 unvermeidlich und muss daher bis auf Weiteres in Kauf genommen 

 werden. Erst nach Jahren, bis die unermesslichen Gebiete Sibiriens 

 gleichmässiger durchforscht sein werden, wird man auch für diese 

 Gebiete mit mehr Aussicht auf Erfolg, als jetzt, zu einer vollkommen 

 in's Einzelne gehenden Bearbeitung der „kleinen" Formen schreiten 

 können. Bis dahin wird an einer richtigen Benennung des Materials 

 in der Regel mehr gelegen sein. 



Ganz ferne dem staubaufwirbelnden Umstürze der gesamraten 

 Nomenclatur, wie er von gewissen Seiten seit einem Decennium 

 versucht wird, rauss daher eine solche Arbeit ebenfalls bleiben. 

 Verf. steht diesen, unter den verschiedensten Titeln arbeitenden 

 Bestrebungen gegenüber unverrückt auf seinem alten Standpunkte : 

 Der Name einer Pflanze ist ein abgekürztes Citat, das ohne An- 

 führung des Autors jedes mnemotechnischen Anhaltes entbehren und 

 ein Nachsehlagen der Quellenwerke ganz unmöghch machen würde. 

 Die Auffassung des Namens als Citat bedingt auch, dass nur das- 

 jenige citiert werden kann, was und wie es seinerzeit veröffentlicht 



Oesterr. botan. Zeitschrift. 9. lieft. ]:JOl. 26 



