363 



lang und etwa ebenso breit, also um Weniges breiter als bei D. 

 pJumarius', Nagel bei D. plumarius circa 20—25 mm lang, bei 

 £>. caesius etwas kürzer). 



Im Vergleich zu diesen vielen übereinstimmenden Merkmalen 

 sind die Divergenzen zwisciien I). caesius und j)himarius minimal 

 und zum Theile nur in den Extremen deutlich wahrnehmbar. Der 

 wichtigste Unterschied liegt in der Beschaffenheit des Bandes der 

 Petalenplatten. D. caesius hat gezähnt-gekerbte (die Zähne sind 

 circa 5 — lömal kürzer als die Breite des Mittelfeldes), D. pluma- 

 rius zerschlitzte Petalenplatten (die Länge der Zähne beträgt etwa 

 7^ — Vs der Breite des Mittelfeldes). Dieses ist bei B. plumarius 

 viel kleiner als bei D. caesius. Das Merkmal ist jedoch ein gra- 

 duelles, denn es kommt mitunter, namentlich in Mähren, wo beide 

 Arten nahe aneinander wachsen, D. caesius mit tief gezähnten und 

 D. plumarius mit seicht zersehhtzten Blumenblättern vor, und es 

 sind solche Formen der beiden Arten nur schwer zu unterscheiden. 

 D. caesius hat stets, D. plumarius nicht immer einblütige Stengel. 

 Die Blätter des ersteren, namentlich die unteren, sind zumeist 

 stumpflich, seltener spitz (dies ist immer bei D. plumarius der 

 Fall) und ebenso wie die Kelche und Fetalen dunkler gefärbt als 

 bei D. plumarius, Eigenschaften, die jedoch ebenfalls graduell zu 

 nennen sind. Die stumpflichen Blätter und die frischen Farben- 

 töne hat D. caesius mit den alpinen Arten D. alpinns, D. glacialis 

 Hänke und mit einigen Nelken gleicher geographischer Verbrei- 

 tung (Z). deltoides, silvaticus Hoppe) gemeinsam. 



InOborny's „Flora von Mähren" ^), wo im Uebrigen ebenso 

 wie in Duftschmidt's „Flora von Oberösterreich"-) die grosse 

 Aehnlichkeit der beiden Arten behauptet wird, ist D. caesius von 

 plumarius durch die Form der zwei Leisten an der Innenfläche der 

 Petalennägel geschieden. Auf die Verschiedenheit dieser Flügel- 

 leisten als gutes Merkmal zur Erkennung der Dianthns-Arien hat 

 zuerst Doli, jedoch ohne viel Nachahmung zu finden, hingewiesen. 

 D. caesius soll nach Oborny gleich D. deltoides etc. breit geflügelte, 

 D. plumarius hingegen gleich B. superbus nur wenig hervortretende 

 Flügelleisten haben. Diese Angabe Oborny's beruht jedoch, soviel 

 ich mich überzeugen konnte, auf einem Irrthum, denn B. pluma- 

 rius hat, wie ich an lebendem Material sehen konnte, und wie auch 

 DölP) angibt, ebenso breite Flügelleisten wie B. caesius, wobei 

 allerdings zu bemerken ist, dass der Döll'schei). plumarius "wohl 

 grösstentheils, wenn nicht überhaupt, nicht mit dem echten B. plu- 

 marius, sondern wieder mit B. caesius identisch ist. 



Doli theilt nämlich in der „Rheinischen Flora" die Gattung 

 Bianthus in die zwei Sectionen: I. Apteron: Blumenblätter ohne 

 Flügelleisten {B. superhus); IL Caryophyllon: Nagel der Blumen- 



1) a. a. 0. S. 1096 (1886). 



2) a. a. 0. IV, S. 68 (1885). 



3) Rheinische Flora, S. 634 ff. (1843). 



27' 



