<.*>' 



OefPentliche Erklärung gegenüber den Arbei- 

 ten des H. V. Motschnlsky, insbesondere 

 seinen etudes entomologiques XL 



eingeleitet von 

 Dr. G. Kraal z. 



•^eit Jahren ist es meine wiederholt ausgesprochene üeberzeugung 

 gewesen, dafs es der gröfste Segen für die Entomologie und dieje- 

 nigen, die sicli ernst mit derselben beschäftigen, sein würde, wenn 

 descriplivc Arbeiten, die dem gröfsten Theile nach nichts taugen, 

 ganz und gar für null und nichtig erklärt würdeu, in erster Linie 

 die des Herrn v. Motschulsky. Man bedenke nur, wieviel Arbeits- 

 zeit durch das Grübeln über schlechte Beschreibungen, durch die 

 Bemerkungen über solche und spätere Gegenbemerkungen eJc. ver- 

 loren gebt, wieviel Arbeilslust ertüdicl wird, wenn wir uns dieses 

 Grübeln zur Pflicht machen, um schliefslich an die Spitze einer Ar- 

 beit von Wochen und Monden den Namen dessen zu setzen, der 

 ein kurzes Spiel mit der Sache getrieben; denn darauf liefe es z. B. 

 hinaus, wenn man Mofschulskys Arbeit über die Lainjiyriden einer 

 sorgfältigen ßeaibeiiung dieser Gruppe zu Grunde legen wollte. — 

 Ich habe es indessen nicht gewagt, früher mit dieser Ansicht auf- 

 zuficteii. weil ich mir die genügende Untcrslülzuiig nichl mit vol- 

 ler Sicherheit versprach. Da erhielt meine alte Lieblings -Idee einen 

 neuen, unwiderstehlichen Anstofs durch die Eikiärung des Herrn 

 Dohrn in der Stetfiner entomologischen Zeitung 1863 p. 101, wel- 

 che er der Ueberselzung der bekannten ßenierkuugen des IL Dr. 

 Släl über Walker's Cataloguc of Homoptera in the Colleclion of 

 the IJrilüsb Museum in dem Journal of Eulomology T. L No. tf. 1862 

 hiu7Jiriigi. Der Scliluls \]v» Slarscbcn Artikels, welcher die beispiel- 

 lose Lüdeilichkeit der bcsproc-lieueu Arbeit mit I'';i(-Iikeimtnifs blus- 

 legl, tautet: Ich bin dem British Museuu) und den Herren, welche 



