Oeffenlliche Erklärung. 'Ä19 



thöricht, sich auch nur die geringste Mühe bei seinen Beschreibun- 

 gen zu geben. Bei einem solchen Verfahren mufs uns ein v. M. 

 geflissentlich mit schlechten Beschreibungen überschütten und um 

 so mehr, als er es überhaupt nicht ehrlich mit der Wissenschaft und 

 uns Entomologen meint. 



Nachdem in der Wiener entomologischen Monatschrift 1862 

 p. 55 — 63 die Fälschungen nachgewiesen sind, die H. v. Motschulsky 

 in Beschreibungen und selbst in einem Manuskripte vorgenommen 

 hat, nachdem hier die Gutmütbigkeit der Entomologen, aber auch 

 zugleich von Neuem der Mifsbrauch geschildert worden ist, den er 

 in jeder Weise mit derselben getrieben, nachdem er selbst seinen 

 früherp Werken durch die Publikation seiner letzten Etudes die 

 Ktone aufgesetzt hat, war es nunmehr wohl an der Zeit, auch 

 hier diesem Treiben gegenüber aufzutreten. Der Berliner ento- 

 mologische Verein hat sich daher in einer seiner zahlreichsten 

 Sitzungen am 9. April einstimmig dahin ausgesprochen: 



Auf das Vorhandensein Motschulsky'scher Publikationen, von 

 denen die Etudes nicht einmal im Buchhandel erschienen sind, ist 

 durchaus keine Rücksicht zu nehmen: ') 



1 ) Weil H. V. M.'s Arbeiten notorisch zum gröfsten Theile un- 

 brauchbar sind, und zwar bei kritischer Benutzung noch ungleich 

 mehr als sie es, oberflächlich betrachtet, scheinen. 



2) Weil er gegen streng sacbgemäfse Rectifikationen wie- 

 derholt zwar unglaublich dreist aber in einer solchen Weise auf- 

 getreten ist, welche über seine absichtliche Unaufrichtigkeit keinen 

 Zweifel läfst. 



3) Weil der von ihm namentlich im letzten Hefte seiner Etu- 

 des angeschlagene Ton, welcher ein klares Licht auf seinen Cha- 

 rakter und den seiner Arbeiten wirft, ihn und seine Produkte 

 von jeder Berührung mit anständigen Männern der Wissenschaft 

 ausschliefst. 



Gesellschaften des In- und Auslandes werden er- 

 sucht die citirten Fälle zu prüfen und sich die Frage 

 zu stellen, ob sie den Schreibereien v. M.'s Aufnahme 

 gestatten dürfen? Die Redaction der Berl. entom. Zeitschrift 

 hat dieselben von jeher „als des Abdrucks nicht wcrth'' abgewiesen. 



') Jacquelin DuVal hat bereits zu verschiedenen Malen „la valeur toul 

 a fait nulle des travaux de M. de Motschulsky" erklärt; vergl. Anna!, de 

 la 60C. ent. de France 1860. j). 637. 



