46 ßemerkungen. 



formt, so könnte man diese Art für das § von sericata Gue'r. halten, mit 

 der sie sonst die gröfste Aehnlichkeit hat. Die Basalfläche des Metano- 

 tums ist horizontal, die abschüssige Fläche gerade abgestutzt, nochmal so 

 lang als die vorige. 



231. Polyrh. Andromache. — Der von H. Smith selbst an eine andere 

 Polyrh.-Art bereits vergebene Name Hector wurde von mir geändert, und 

 zwar ganz in dem klassischen Sinne des Autors. 



232. Polyrh. levior u. levissima Sm. — S. vorn 74. 



244. Polyrh. sculpturata. — In meiner Sammlung ist ein Stück von den 

 Philippinen, von dem ich glaube, dafs es dieser Art angehört, dasselbe 

 hat aber ebenso wenig wie villipes Kopf, Thorax und Hinterleib „delica- 

 tule aciculate", sondern erstere ziemlich kräftig, längs-runzlig, das Abdo- 

 men aber dicht fingerhutartig punktirt, und ist fast glanzlos. Mesono- 

 tum breiter als hinten das Pronotum, mit vorspringenden Ecken. Fiihler- 

 schaft und Beine reichlich, lang abstehend, schwarz behaart. Augen 

 roth. Grenze zwischen Basal- und abschüssiger Fläche kaum angedeu- 

 tet, mit ganz schwachen Eckchen; erstere längs-, letztere verworren runzlig. 



280. Polyrh. hexacantha hat nicht immer einen dicht punktirten, sondern 

 auch oft einen längs gestrichelten Thorax, so eine Anzahl ^ der Pariser 

 Sammlung. Die mittleren Zähne der Schuppe sind meist ganz deutlich, 

 nicht blofs warzenförmig, wie Mayr angiebt. 



307. Oecophylla smaragdina. — Die Typen von macra und zonata Guer., 

 die ich verglichen, gehören zu dieser Art. 



308. Oecoph. longipes ist wahi'scheinlich von der vorigen Art nicht ver- 

 schieden. 



309. Oecoph. viridis Kirb. ist von Smith (Cat. 17) zu smaragdina mit 

 demselben Unrecht gestellt worden, wie macra zu virescens. 



313. Prenolepis longicornis. — In der Sammlung des Pariser Museums 

 befinden sich einige Stücke dieser Art mit einem Zettel, auf welchem von 

 Bosc's Hand geschrieben steht: „antennata Latr." Latreille, der sein Exem- 

 plar ebenfalls von Bosc erhalten hatte, beschrieb diese Art jedoch nicht 

 als antennata, sondern als longicornis. 



325. Acantholepisbipartita ist vielleicht nur eine Lokal -Rasse von Frauen- 

 feldii ; nach H. Sniith's Mittheilung ist sie etwas gröfser und hat einen 

 nicht glänzenden Thorax. 



XII. Acropyga. — Dieses Genus mufs ich gegen Prof. Mayr, der es mit 

 Plagiolepis vereinen will, aufrecht erhalten. Abgesehen davon, dafs bei 

 Acropj'ga der Clipeus breit ausgerandet, der Scheitel hinten gefurcht, 

 das Stimfeld deutlich ausgeprägt, die Schuppe aufrecht und der Hinter- 

 leib sehr lang ist, sind noch folgende Hauptunterschiede vorhanden: 1) Die 

 Taster sind 2- und 3-gliedrig, bei Plag. 6- und 4-gliedrig. 2) Das zweite 

 Geifselglied ist fast ebenso lang als das erste, bei Plag, wohl 2-^ mal kür- 

 zer. Das Endglied der Gßifsel ist bei jener kaum länger als die 2, bei 

 Plag, so lang als die 3 vorhergehenden Glieder. 3) Die Netzaugen sind bei 

 Plag., obschon sie selbst viel kleiner als Acrop. ist, doch ebenso grofs, 

 wo nicht gröfser als bei letzterer. 4) Der gröfste Unterschied liegt im Bau 

 des Thorax. Dieser ist bei Acrop. nicht bogenförmig, sondern 

 durch einen tiefen Eindruck zwischen Meso- und Metauotum 

 unterbrochen; das Pronotum liegt tiefer als das Mesonotum, 

 und bildet das letztere allein die höchste Wölbung des Tho- 

 rax; das Mesonotum ist nicht in 2 Hälften getheilt, und das 

 Metanotum hat eine Basalfläche, die ebenso lang ist als die 

 abschüssige Fläche. Bei Plag, ist der Thorax bogenförmig. Pro- und 

 Mesonotum bilden zusammen die höchste Wölbung, das Mesonotum ist 



