Nettere Lileralnr. iii 



erwarten, dafs ein ernsthafter Forscher Zeit, Mühe und Geld an die Ent- 

 zifferung von Publikationen setzen wird, durch die, wenn sie einmal in 

 10 Fällen gelingt, nicht das Mindeste für die bessere Kenntnifs des Ge- 

 genstandes gewonnen, sondern nur die Thatsache, dafs es sich um Macu- 

 latur handelte, festgcslellt wird? Wenn der Verfasser aber glaubt, selbst 

 völlig unbrauchbaren Publicationen der Gegenwart Rechnung tragen zu 

 müssen, so fragen wir billig, warum dann ein so ausgezeichnetes Werk, 

 wie Thomson's Skand. Coleoptera so wenig und die englischen Schriften 

 last gar nicht berücksichtigt sind, warum z. B. so viele Thomson 'sehe 

 Gattungen, die doch eine ganz andere Bedeutung haben als die Mot- 

 schulsky'schen Dromien- oder Fischer'schen Carafie«- Gattungen nicht er- 

 wähnt werden? 



Die Zahl der neuen synonymischen Angaben, die richtig sind, ist nur 

 gering. Dagegen sind öfters auf ältere Autoritäten hin Arten als Synonyme 

 oder Varietäten aufgeführt, deren Verschiedenheit, wie dem Verfasser wohl 

 bekannt sein konnte, speciell nachgewiesen war. ') 



Die neu eingetragenen Arten sind in vielen Fällen an unrichtigen 

 Stellen eingeschaltet, selbst dann wenn der Autor die Verwandtschaft 

 richtig angegeben hatte. Dies ist in Gattungen, für die keine Monographie 

 benutzt werden konnle, sehr zu entschuldigen, geschieht aber auch in so 

 durchgearbeiteten Gattungen wie Carabus ^). 



') Nebria Heldreichii aus Griechenland wird z. B. als Synonym 

 zu IV. rubicunda aus Algier gezogen, obwohl sie eine durch dickere 

 Fühler und andere Form des Halsschildes gut unterschiedene Art ist. 

 Auch .\. Gen ei aus Sardinien, die ebenfalls als Synonym von rubicunda 

 citirt wird, ist eigene Art. Bembidium tibiale und atrocoeruleum 

 (cyancscens Wesm.) werden wieder nach DuVal als Varietäten des fa- 

 sciolatum, B. obsoletum als Varietät des scapulare Dej. {tricolor 

 DuV.), B. foramiiiosum als Varietät des striatum angeführt, obgleich 

 sich wohl Jeder, der die Thiere selbst gefangen oder in den Sammlungen 

 verglichen hat, von der Existenz und Beständigkeit der Unterschiede über- 

 zeugen wird 



^) Dafs gerade in den Gattungen Carabus die verwandtesten Arten 

 oft durch 10 bis 20 und mehr ganze fremde getrennt, die verschiedensten 

 dicht neben einander gestellt sind, wird Jeder selbst bemerken, der die 

 Thiere besitzt. Ganz abgesehen von der erstaunlichen Menge der hier 

 aufgeführten Pseudo-Arten, giebt mir der Catalog in dieser Gattung zu 

 folgenden Berichtigungen Anlafs, die der Verfasser bei aufmerksamerer Be- 

 nutzung der Bücher hätte vermeiden können: Car. erythromerus ge- 

 hört nicht als Varietät zu Scheidler i, sondern zu excellens, wenn der 

 letztere, entgegen der Ansicht von Kraatz und mir, als eine von Scheid- 

 leri verschiedene Art beibehalten wird, Car. oblongus Sturm ist nicht 

 Varietät von monilis. sondern von C. cancellatus (Käfer Deutschi. 

 S. 135), Car. breviusculus Mannerh. ist ein Callisthenes und als 



