r 



Lex Hnriiuftiu.i dr Vlude. i91 



Pour co qui concerne les 9 des Phasmides, Heymons a précisé s;i 

 pensée dans un travail ultérieur, où il s'occupe directement de B«ci/i?is 

 Romi (1897). Il y admet en arrière de l'appareil copulateur : un 

 X^ segment comprenant tergite et sternite, un XP segment repré- 

 senté après la période embryonnaire par les cerques seuls, un « End- 

 segment » peu développé comprenant la lamina supraanuUs L'U dessus 

 et les laminae siihanales en dessous, celles-ci étant soudées sans 

 apparence de discontinuité au bord postérieur du dernier sternite 

 abdominal ('). 



Berlese (1909) est d'avis que le nombre des segments abdominaux 

 peut varier en général d'un maximum, H, à un minimum, 9, la réduc- 

 tion s'accentuant à mesure qu'on monte des Thysanoures (les Collem- 

 boles étant laissés à part) aux Ptérygotes les plus élevés. Cependant 

 le même auteur reconnaît que chez les Thysanoures et chez les larves 

 de quelques Ptérygotes inférieurs comme les Orthoptères, on observe 

 parfois, sous la forme d'une « squama sopraanale » interposée entre le 

 XI- urotergite et l'orifice anal, un reste persistant de ielson. Sa 

 figure 290, relative aux derniers urotergites larvaires d'un Caloptenus 

 fait voir cette pièce directement articulée à la suite d'un XI« uroter- 

 gite auquel correspondent les cerques. Ce sont des rapports immédia- 

 tement comparables à ceux qu'on voit dans les vues dorsales de nus 

 Carausius (fig. IV). 



Il est très vrai qu'en traitant du Bacillus Rossii Ç , pris comme type 

 de Phasmide, Berlese s'exprime de manière à écarter d'avance un tel 

 rapprochement. Il admet en effet comme constituant la région dorsale 

 de tout le complexe rétro-génital un X^ urotergite bien développé, 

 plus un W urotergite papilliforme auquel ne correspondraient pas de 

 cerques; la région ventrale ne comprendrait qu'un XI"^ urosternite Ç^) 

 bien développé (le X'^ manquant) et pourvu de deux acrostyles. 



.l'ai eu l'occasion dans un précédent travail (Pantel, 1915) de faire 



sefiinent bezeichnel werdeii kiinnen » [op. cit., p. 28). Mais il faut remarquer 

 que cette appellation ne pourrait devenir usuelle sans donner lieu à des 

 confusions, ayant été employée par Bruîvnek (1876) pour désigner tout le 

 complexe rétro-génital. 



(1) Il n'est pas inutile de remarquer que si le terme lamina supraanalis 

 correspond bien à la pièce appelée de ce nom par les systémalistes, les 

 laminae subanalcs d'HEVMONs ne sont pas leur lamina subanalis. laquelle 

 représente en gros tout le plancher du complexe rétro-génital, mais les deux 

 valves anales inférieures de Brlnner (1876, p. 9\ 



(2) Qu'il soit permis par raison d'homogénéité d'employer ce terme, en 

 correspondance avec celui à' urotergite de Packard. 



