Aniigtit'i'x dr Soiircllr-ZélmiJe. \U{ 



lo mâle, aiusi que les bandes brunes latérales. — cf Dents 

 jumelées du tibia de la patte-mâchoire indépendantes 

 l'une de l'autre, de longueur subégale et situées assez 

 loin de la base de l'apophyse membraneuse; bulbe très 

 saillant dans la moitié basale (fig.GS).. . . C antipodiana White 

 — Taille plus grande, surtout celle du mâle, qui dépasse 

 sensiblement celle de la femelle. Pattes fortement annelées 

 dans les deux sexes; bandes brunes du céphalothorax 

 très marquées, également chez le mâle, la médiane pres- 

 que toujours entière jusqu'au groupe oculaire, ou bien 

 seulement très finement divisée dans la partie antérieure ; 

 abdomen éclairci dans les deux sexes, présentant plus ou 

 moins nettement la Uvrée des jeunes avec les taches blan- 

 ches. — çf Dents jumelées du tibia de la patte-mâchoire 

 inégales de longueur, portées sur une base commune, 

 constituant ainsi une très large dent profondément bifide, 

 située très près de la base de l'apophyse membraneuse ; 

 bulbe modérément saillant dans la moitié basale (fig. 64). 

 C. antipodiana annulata, n. subsp. 



Cambridg^ea antipodiana (White). 



Tegenaria antipodiana White, P. Z. S. [1849], p. ô. 



Camhridgea fasciata L. Koch, Ar. Austr.. I (1872), p. 3o9, lab. 28. 



fig. 2. 

 Tegenaria arboricola Urquhart. /. r.. XXIII [1890], p. 129, tab. 21. 



fig. 8. 

 Cambridgen antipodiana -|- fasciata Pocock. An)). Mag. N. H., XVI 



il89o], p. 230; id. E. Simon, Hist. nat. Ar.. II. pp. 227 à 2.30. 



lig. 222 à 22o. 

 Cinnbridgea fasciata E. Simon. Zool. Jahrb.. XII [1899]. p. 425 et 



43o. 



I. Pocock a pu examiner ensemble le type de T. antipodiana df 

 A. White (1 cf). celui de C. fasciata de L. Koch (1 9 sur laquelle a 

 été établi le genre Cnmbridgeà) et le mâle des îles Chatham, décril et 

 figuré par 0. P. Cambridge comme celui de C. fasciata L.K. L'auteur 

 a conclu de cette comparaison que les deux mâles étaient de la même 

 espèce et que la femelle pouvait être considérée comme spécifique- 

 ment distincte à cause de sa taille beaucoup plus petite et par trop 

 dissemblable. Les différences entre les individus des îles Chatham et 

 ceux de Nouvelle-Zélande ne sont suffisantes, à mon avis, que pour 



