312 Comto DE Dalmas. 



gros que les latéraux et formant avec eux une ligne un peu récurvée, 

 armature de ses puissantes pattes s'étendant à celles de la seconde 

 paire, enfin, hanches postérieures peu disjointes. 



12. Prodidomus birmanicus Thorell 



Prodidomus birmanicus Thorell, Ann. Mus. civ. Genoim, ser. 2, XVII 

 (XXXVII) [1897], p. 203. 



Species invisa. — Voici la diagnose de l'auteur : 



« Cephalothorace rufo-testaceo , laevi , albo-piloso ; sterno, partibus 

 cris et extremitatibus luteis, abdomine cinerascenti , sub-testaceo-pu- 

 bescenti; metatarsis posticis aculeo subter ad apicem munitis; vulva 

 ex area parva ferruginea sub-quadrata ad longitudinem sulcata con- 

 stante. — 9 ad. long, circa 4 mm. » 



La description qui suit cette courte diagnose étant un peu longue, 

 je m'abstiens de la reproduire, en signalant seuls ses principaux 

 points spécifiques complémentaires. 



9 Sternum jaune finement bordé de noir, surtout en avant et en 

 arrière; filières de coloration testacé sale. Céphalothorax large et lisse, 

 à revêtement couché peu dense. Groupe oculaire long, ses yeux mé- 

 dians postérieurs écartés à peine de leur rayon. Chélicères plus de 

 deux fois plus longues que larges, un peu plus épaisses que les tibias 

 antérieurs. Lames-maxillaires à peine deux fois plus longues que 

 larges. Pattes peu pileuses, assez courtes (IV = 4,75) et mutiques, 

 sauf une épine apicalc sous le métatarse seul de la quatrième paire, 

 dont le trochanter est de même longueur que la hanche. Filières su- 

 périeures un peu plus longues et plus épaisses que les inférieures, qui 

 sont peu distantes l'une de l'autre à la base. Epigyne constitué par 

 une petite aire rougeâtre subcarrée, divisée en deux fossettes par trois 

 côtes longitudinales. 



Une seule femelle recueillie par L. Fea à Mandalay (Birmanie). 



Cette espèce birmane se singularise par la bordure noire du sternum 

 plus nette en avant et en arrière. Par son épigyne, elle entre soit dans 

 le groupe de P. nigellus , soit dans celui de P. rufus. L'auteur ne 

 parle pas de la divergence des chélicères, mais le groupe oculaire 

 long, à yeux médians postérieurs peu écartés, et les lames maxillaires 

 assez courtes l'écartent de ce dernier groupe, et je pense qu'elle doit 

 être mieux placée dans le premier. 



