440 H. Brolemann. — Sur (jurh/utit Culex des Pijrénées. 

 APPENDICE 



Mes deux notes relatives à la campagne antipaludique de 1917 et à 

 celle do 1918 étaient déjà expédiées à Paris, lorsque me sont passés 

 par les mains certains travaux de F. W. Edwards, du British i\Iuseum, 

 parus dans le Bulletin of Entomological Research, II-V 1 1911-1914]. Bien 

 que ces travaux soient exclusivement consacrés à des faunes exo- 

 tiques (principalement africaines), ils n'en présentent pas moins un 

 intérêt capital pour qui s'occupe de la systématique des Culicidés. En 

 effet, Edwards, appréciant à sa valeur l'importance de la structure de 

 l'armature génitale comme base de classillcation, a le premier donné 

 des figures complètes de ces armatures. C'est, grâce à lui, un grand 

 pas en avant dans l'étude des Culicidés. 



Il est cependant certains points sur lesquels je me trouve en désac- 

 cord avec lui, dans les deux notes en question. 



Edwards adopte le genre Ochlerotatus. Ce genre a été créé par Arri- 

 BALZAGA en 1891 pour la réception de son Culex confirmatus. Or, nous 

 ne sommes pas renseignés sur l'armature génitale de cette espèce et, 

 par conséquent, les caractères du genre Ochlerotatus sont encore à 

 établir. Culex confirmatus étant une forme de l'Amérique du Sud. il 

 importerait, avant d'inscrire dans ce genre des espèces européennes, 

 de démontrer qu'il présente bien la même structure que ces espèces 

 qu'EnwARDs veut lui donner comme congénères, ce qui de prime 

 abord peut paraître douteux. C'est pourquoi je préfère conserver pour 

 nos espèces paléarctiques le nom générique de Culicada (Feit, 1904) 

 qui, d'après Theobald, a pour type une espèce européenne, C. cantans 

 Meig. , et ne prête à aucun doute, par conséquent. 



En 1914 (Bull. Entoni. Res., V, part 1, p. 63), Edwards tente une 

 analyse de l'armature génitale des Culicidés. Malheureusement il s'est 

 adressé, comme je l'ai fait ici même, à Culex pipiens, c'est-à-dire à une 

 forme beaucoup trop différenciée, et, pas plus que moi, il n"a pu se 

 rendre un compte exact de ce qu'il avait sous les yeux. C'est qu'en 

 effet, chez Culex jnpiens, certains éléments ont disparu sans laisser de 

 traces, alors que d'autres se sont compliqués à l'extrême. 



Je n'entrerai pas ici dans le détail de cette importante question qui 

 sortirait du cadre de cet appendice. Dans ma seconde note, en décri- 

 vant l'armature de Culicada, je rectifie déjà l'erreur dans laquelle je 

 suis tombé plus haut et, lorsque j'aurai à reprendre l'étude du genre 

 Culex, l'occasion se présentera naturellement de revenir sur ce sujet. 



Pau, 31 janvier 1919. 



