Lépidopt ères céc id ogènes . 
91 
nourricière connue de Pl. isodactyla Zeller, et S. saracenicus étant 
celle de Pl. isodactyla De Graaf, c'est-à-dire de Pl. nemoralis Z. var. 
saracenica Wk. 
J'ajoute enfin qu'il est fort possible que le vrai Pl. isodactyla Zeller 
détermine aussi des cécidies sur S. aquaticus, mais Le fait n'est point 
encore établi, et, dans son volumineux travail (British Lepidoptera, 
t. V, 1906, p. 187-193) J. W. Tutt traitant des mœurs de la chenille, 
qui a été minutieusement observée, ne fait pas la moindre allusion 
à des renflements qu'elle provoquerait. Les possibilités, en pareille 
matière, ne suffisent pas à justifier l'insertion dans un catalogue qui 
doit enregistrer seulement les faits acquis. 
Pterophorus microdactylus Hb. — M. Houard cite cette espèce, 
t. II, p. 961. n. 5556, sur Eupatoriuni cannabinum L. Il renvoie d'abord 
à Kaltexbach, 1874, p. 320. Cet auteur ne fait que répéter à cet en- 
droit ce qu'il avait dit dans la partie de son travail, Die deutschen 
Phytophagen. parue en 1860 (Verh. naturhist. Ver. Rheinl., etc., XVII, 
p. 233); il dit là simplement que la chenille se trouve « vorzùglich 
in der Nàhe der knotigen Gelenke, woauch die Fluglocher mûnden ». 
Kaltexbach attribue-t-il à l'action de la chenille l'état noueux des arti- 
culations de la plante? C'est possible; il ne le dit pas explicitement, 
ainsi qu'il le fait dans d'autres cas. 
Plus nette est l'observation de C. Jourdheuille qui pourrait utile- 
ment être citée (Suppl. Cat. Lép. Aube, 1890, p. 39) : « Chenille eu 
automne et en hiver dans les tiges d' Eupatoriuni cannabinum, dans 
lesquelles elle produit un renflement à l'aisselle des feuilles. Un trou 
décèle sa présence. Elle s'y chrysalide ». 
Les autres citations faites par M. Houard, plus récentes (Tavares 
1905, Pierre 1905), sont encore plus complètes et précises. 
Il règne encore une certaine obscurité sur la biologie de cet in- 
secte qui a été signalé tantôt dans les fleurs, tantôt dans les tiges 
d'E. cannabinum. Je n'ai pas à entrer ici dans cette controverse. Tou- 
tefois il est intéressant de signaler que nous retrouverons ce même 
cas de double mode d'existence cité chez quelques autres espèces, 
notamment chez celle qui suit immédiatement. 
Orneodes desmodactyla Z. — M. Houard ne cite pas cette espèce. 
Cependant on lit dans Snellen (De Vlinders v. Nederl., II, 1882. 
p. 1060, note) : « Rups in verdikkingen van stengels van Stachys- 
soorten ». 
Cette observation semble avoir été peu remarquée et, en ce qui 
concerne la chenille de cette espèce, on cite à peu près uniquement 
